Во всех демократических землях, особенно же в республиках, возникших из аристократии (монархии), в политику, государственное управление и общественную жизнь проникают на руководящие посты люди без высшего школьного образования. Как обеспечить специализацию в партиях, управлении и парламенте, является вопросом каждой демократии, как только центр политической мощи переходит в парламент и, следовательно, по принципу большинства в партии, особенно большие, массовые партии. При этом нельзя забывать о том, на что я уже обращал внимание, а именно о том, что политическое чутье и государственный такт нельзя приобрести ни в школах, ни при помощи административных учреждений: академически образованный человек и хороший чиновник очень часто плетутся в хвосте за опытным организатором и вождем партии в области необходимого знания людей и практических способностей вести переговоры с партиями, парламентом и правительством. И в том и другом случае есть опасность, что государство будет понято (антропоморфически) в одном случае как канцелярия, в другом как партия. На практике вопрос приобретает следующую форму: как при парламентарном правительстве обеспечить правительству и управлению необходимое количество образованных специалистов?
Проблема интеллигенции заключает в себе и вопрос о полуинтеллигенции, полуобразовании вообще. Полуобразованность, как промежуточное состояние нашей переходной эпохи, перехода теократии в демократию, является настоящим бичом эпохи и общества. Это чувствуется в политике, особенно же в демократии. (Я обратил внимание на вопрос в своих сообщениях о России.) Поэтому у демократии и возникает вопрос, как заменить полуобразованность настоящим образованием.
Люди как в теории, так и на практике охотно удовлетворяются словами вместо понятий и предметов. Это всеобщее правило, оно применяется всюду, а потому и в политике; Гавличек вполне основательно боролся с круглыми словами в политике.
От этой округлости необходимо отличать естественную склонность к обычным понятиям, установленную развитием мышления; потому в политике особенно конечные цели партии и программы вообще носят всеобщий, отвлеченный, а благодаря этому до известной степени неопределенный характер. Конкретного мышления всюду, особенно же в политике, чрезвычайно мало. Для большинства людей весьма неясны, нерасчленены особенно коллективные понятия, как-то: народ, человечество, государство, церковь, масса, партия, интеллигенция, буржуазия, пролетариат и т. д. Не остается ничего иного, как усиливать конкретность, пытаться представить себе как можно конкретнее всю сложность обобщающего понятия. Поэтому необходимо быть всегда на стороже по отношению к лозунгам; из-за этого, однако, не нужно забывать, что в политике и практической жизни нельзя обойтись без лозунгов.
По этой же самой причине и законы всеобщи, абстрактны, представляют собой как бы раму и конкретизируются только практикой, опытом. Из этого выплывает важная задача администрации и вопрос, до какой степени исполнительная и судебная власть являются тем осуществителем, вернее, прямо законодательной властью параллельно с правом законодательных учреждений. И вот мы снова стоим перед необходимостью образования, юридического, политического и социального образования и социологического мышления.
Потому-то вопрос всеобщего просвещения, образования народа, образованности и реформы публицистики, образования бюрократии и last not lost – политических вождей, является такой неотложной проблемой демократии. В средних школах уже долгое время вопрос об аристократизме и демократизме проявляет себя в форме между классицизмом и наукой: в противовес классицизму выдвигается более практическая, трудовая, экономически полезная школа. (Здесь я коснулся так называемой американизации.) При этом, конечно, практичность для молодежи чрезмерно преувеличивается: школы не должны давать лишь материальное образование и как можно больше научного материала, но должны также учить мыслить, они должны приучать к методу и научному духу. Поэтому не важно, забудет ли позднее ученик многое из того, что он учил раньше; во время специальных занятий и практической жизни он забудет не только латинский и греческий языки, но и математику и иные весьма полезные и практические познания. Важно то, чтобы он легко ориентировался в своей специальной области. Конечно, средняя школа должна давать всеобщее образование и даже философские познания, что весьма важно с демократической точки зрения для желаемого единства общества. Требованием эпохи и демократии является единая средняя школа.