Мировой кризис. Восток и запад в новом веке

Но сделать это без установки на собственный экономический и хозяйственный суверенитет не получится в принципе. А для экономического суверенитета обязательны свои деньги. Номинальный характер современных денег вовсе не означает полного отсутствия у них обеспечения, без которого они не будут работать так же, как и без фактора доверия. Современные деньги обеспечены (но неэквивалентно) всей массой товаров, которые можно приобрести, применив данные деньги непосредственно как средство платежа.

Очевидно, что в глобальном мире это отнюдь не только товары, находящиеся на национальной территории или произведенные национальной экономикой. За доллары США можно, грубо говоря, купить все и везде в мире, а за рубли – далеко не все и далеко не везде даже внутри России, даже если цена указана в рублях. В этом сила номинальных денег. Ее надо обратить в свою пользу. Нам надо в том числе радикально изменить подход к расчетам в рублях. Весь экспорт – за рубли. Выйти из FATF по рублевым счетам, полностью либерализовать расчеты в рублях, в том числе оборот наличного рубля. Сегодня своих денег у нас пока нет.

Трудность не только в нашей «слабости». Не так уж мы и слабы, не так уж и разорены. Новый, посткапиталистический мир номинальной экономики, который его идеологи расписывают как «постиндустриальный», и вправду лежит за пределами адекватности политэкономических теорий марксистского происхождения. А других теорий реально нет. Их заменяет однообразная экономическая идеология – про свободный рынок, экономический рост, инновационную экономику знаний.

Поэтому этот мир кризиса непрозрачен именно эпистемологически. Дело не в заговоре, напротив – прятаться не нужно, поскольку никто ничего не понимает. Придется нам построить собственную теорию нашего хозяйственно-экономического развития.

6.6. Курсом рубля

Курс рубля – это управленческий инструмент, а не показатель «успешности» или «неуспешности» экономической стратегии.

Нам нужна своя номинальная валюта, и ее проектное будущее – если оно состоится – не будет иметь ничего общего с сегодняшним «курсом к доллару», который считается тем же, что и температура тела у больного.

От экономической лихорадки не умирают, сколько бы ни твердили ученые, что от этого погиб СССР. Общества умирают от отсутствия воли к жизни, что выражается исключительно в политических явлениях, даже если экономика этому сильно помогает.

Экономика Великой Отечественной войны расширенному потреблению не способствовала. Тем не менее вопрос о распаде страны не стоял.

У нас действительно большие проблемы в хозяйстве и экономике. Частично неизбежные, исторические, связанные с тем, кто мы, где мы и откуда мы. Частично происходящие из наших ошибок и из того, чего можно было избежать и что можно было исправить. Частично (и в значительной части) сознательно навязанные нам извне нашими противниками по глобальному распределению экономических и хозяйственных благ.

И появились все эти три типа проблем отнюдь не вчера. Но экономика – это прежде всего испытание для здравого смысла. Не вернувшись к нему, мы тривиально дадим себя обмануть. Не надо забывать, что первая (и основная) экономика – это торговля. Верим ли мы «честным» торговцам? Если да, то лучше сразу закрывать лавочку, поскольку проторгуемся в дым. А «торговцы» между собой справедливо назовут нас нашим собственным не очень литературным словом «лохи» с французским ударением на последний слог.

Вся экономическая концепция, заимствованная нами именно от американоязычных «гуру» и их местных представителей, заключалась в последние 25 лет в том, что нам надо разделиться на богатых и бедных. Что именно такова экономически «эффективная» социальная организация. Потому что она американская. Бедные вынуждены будут работать, а не бездельничать на рабочем месте, как при «совке». А богатые будут эффективно управлять. Это и будет желанное высокоэффективное экономическое принуждение к труду.

Потому что от «неэкономического», «административного», «политического» (это когда судили за тунеядство) народ «устал» и новый вид плетки встретит с радостью. Богатые же будут с неизбежностью самыми умными и успешными – за счет грызни друг с другом – и будут зачем-то создавать новые отрасли экономики, которые был якобы не способен создать СССР.

Богатых в сжатые сроки создать можно было, только раздав им государственное имущество. Что и было сделано. Раздающие, разумеется, раздавали себе, еще раз себе и снова себе. И потом уже себе. Логично, что при таком способе обогащения создавать что-либо новое не только не нужно, но и вредно для целей обогащения.

Более того. При таком способе обогащения сильно мешает многое из того, что уже есть, но улучшать имеющееся и реорганизовывать – и недосуг, и головная боль. Проще ликвидировать. Так и произошло, в результате чего Россия ушла со многих внешних рынков и освободила многие внутренние.