Мировой кризис. Восток и запад в новом веке

Социалистический ответ состоял в распределении товаров по фиксированным ценам. Капитализм не придумал ничего, кроме войны за расширение рынков. Когда этот ресурс истощился (война, правда, при этом не закончилась), он начал финансировать потребление. Для этого понадобилась эмиссия (1:0 в пользу социалистической модели), долг потребителей стал неотдаваемым (списать его – и социализм победит окончательно, а пока – 2:0 в пользу последнего). При этом долг сосредоточен в тех странах, где больше всего потребление, прежде всего – в США. Они еще и вооружались за счет печатного станка. Теперь нужно найти способ списания долга за чужой счет – и это, конечно, будут другие страны. Не думаю, что остался хоть кто-то, кто этого не понимает и вряд ли кого-то это устраивает.

США будут перекладывать убытки на своих сателлитов, власть над которыми они получили по итогам Второй мировой войны и удерживают до сих пор: Германия, Европа, Япония. Плюс Британия. Плюс все, что можно, по мелочи. Для всего этого хозяйства предусмотрены два кабальных «транспартнерства» по именам двух океанов – Тихого и Атлантического.

Мы тоже после демонтажа СССР добровольно надели на себя ярмо глобальной власти США, но теперь выламываемся из него, вовремя сообразив, что нас ждет. Освободиться мы можем только политическими средствами – по понятной причине нехватки экономических ресурсов. Но без освобождения мы лишь продолжим эти ресурсы стремительно терять.

Китай надеется совершить тот же маневр, но за счет экономической мощи, переложив на нас риски политические и силовые, насколько это окажется возможным. В обмен мы просто обязаны получить с него соответствующую экономическую ренту. А европейцы пусть определяются: хотят терпеть дальше – пусть терпят, как справедливо заметил на форуме президент России.

Миропорядок, выстроенный США за последние 30 лет, предполагал специализацию стран в мировом производстве, так называемое глобальное разделение труда.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин и сегодня увещевает всех нас занять «свое место» – во «вторичных технологических цепочках», как он сам это называет.

Одновременно предполагается, что сырье должно обходиться мировому гегемону дешевле. Очевидно, что этот заблудившийся во времени совет построен на догме нераспространения технологий и научных знаний, сохранения фундаментального технологического неравенства между странами мира. Владимир Путин эту догму, как мы услышали, однозначно отвергает. Поскольку все в общем-то уже разъяснилось. Просто прошло достаточно времени, и тайное стало явным.

Само принятие концепции участия в «мировом разделении труда» со специализированной «трудовой» ролью и приводит нас на деле в практике глобализации к добровольному принятию роли сырьевого источника. Со всеми вытекающими последствиями и прежде всего – депопуляцией. На бензоколонке столько людей не нужно, хватит и в десять раз меньше. И никто нам ничего другого постарается не позволить.

Реальная стратегия выживания заключается совершенно в другом – в технологической диверсификации и развитии, в вовлечении в хозяйственный оборот всех пригодных для этого ресурсов, включая людей и землю.

Происходить этот процесс будет (и уже происходит) в масштабах планеты. Просто наш рынок не будет включать в себя тот рынок, который подомнут под себя США, но производить и продавать на своем планетарном рынке мы будем потенциально все, как и покупать. Правила игры на этом рынке будут другие – мы не гегемоны. Индия и Китай гегемонами не станут, невзирая на свою экономическую мощь. Потому что мировую валюту не печатают и всему миру не угрожают своей борьбой за демократию и права человека.

Встанет вопрос о распределении выгоды. Но это совершенно иной вопрос, нежели вопрос о распределении убытков. И, в отличие от СССР, мы не будем и не должны сегодня содержать страны третьего мира из политических соображений. Да они уже в этом и не нуждаются.

Пляски, которые мы наблюдаем вокруг так называемых «санкций» (ибо к праву они отношения никакого не имеют), – чистой воды политэкономическая конкуренция. К технологиям нас не допускали и раньше, когда мы еще были тише воды и ниже травы.

Да, не дают напечатанных денег. Это правда. Но на них мы далеко не уедем, потому что их и давали только под спекулятивный вывоз капитала от нас же и под потребление импорта. Так что пусть уж лучше не дают. Потому что именно это и есть настоящий экономический наркотик, та самая «игла», а вовсе не сырье, являющееся для нас страховкой и резервом.

И вот еще что. Впереди, перед всем миром все равно маячит вопрос о справедливом доступе к технологическому рогу изобилия. И о том, что будут делать освобождающиеся от труда люди. То есть вопрос о реальном коммунизме. Решение этой задачи в логике потребительского общества со сверхприбылями для элиты, видимо, отсутствует. И придется обратиться к историческому опыту коммунизма-социализма, который мы имеем, хотя и временно об этом забыли. А Китай и не забывал.