Мировые финасовые кризисы. Мании, паники, крахи

Во время экономического бума денежная масса, выступающая в качестве средства оплаты, непрерывно увеличивается и используется более эффективно для финансирования как роста экономики, так и покупок недвижимого имущества, ценных бумаг и ресурсов, имеющих целью получение прироста капитала. Усилия Центральных банков, направленные на ограничение и управление ростом денежной массы, частично нивелировались появлением и развитием новых финансовых инструментов, выступающих в качестве близкой замены деньгам. Ограничительные усилия имеют долгую историю и включают в себя такие методы, как возврат к платежам звонкой монетой и к конвертируемости валют разных стран в золото, что применялось в конце войн. Демонетизация металлических денег — первоначально медных монет, которые потом были заменены серебряными, а впоследствии денежно-кредитная роль серебра была заменена золотом, — была направлена на получение большего контроля над денежной массой. Центральные банки стремились заполучить монополию на выпуск бумажных денег, ограничив, а затем и вовсе упразднив право частных, национальных и акционерных (корпоративных) банков на выпуск валютных банкнот. Объемы денег, которые могли быть эмитированы под залог банковских резервов, законодательно ограничивались, начиная с «банковского акта» 1844 г. и затем посредством применения ФРС резервных требований к бессрочным и депозитным счетам (как это установлено в законе о ФРС от 1913 г.), а позже и к свободно обращаемым депозитным сертификатам, и к заимствованиям, производимым американскими банками в офшорных финансовых центрах, включая Лондон, Цюрих и Люксембург. История денег — этот сизифов труд, perpetuum mobile — представляет собой непрерывный процесс появления новшеств, направленных на то, чтобы существующая денежная масса могла использоваться более эффективно, и выдумывания банками близких замен традиционным деньгам с целью обойти существующие формальные требования, относящиеся к денежному обращению. Рынок евровалютных депозитов успешно развивался в 1960-х гг. как ответная мера на регулирующие запреты, наложенные на американские банки ФРС и Федеральной корпорацией страхования депозитов. Долларовые депозиты благодаря открытию американскими банками своей деятельности в Лондоне, Люксембурге и Цюрихе были выведены из подчинения инструкциям, устанавливающим предельно допустимый уровень процентных ставок по депозитам, необходимость резервирования средств и внесения страховых взносов. В 1970-х гг. американские брокерские фирмы способствовали развитию рынка денежных фондов, которые позволяли инвесторам получать проценты по вложенным в них депозитам (такие депозиты не имели никаких гарантий со стороны американского правительства).

Денежная школа против Банковской школы

Одним из аспектов истории развития денежнокредитной теории являются непрекращающиеся дебаты

между двумя различными взглядами — Денежной школы и Банковской школы — на то, каким образом лучше всего управлять ростом денежной массы. Сторонники Денежной школы всегда настаивали на необходимости установления строгих границ для расширения денежной массы, дабы избежать инфляции. Сторонники Банковской школы, в свою очередь, полагали, что увеличения предложения денег не будут приводить к инфляции до тех пор, пока эти увеличения обусловлены коммерческой необходимостью. В 1890-х гг. в Соединенных Штатах похожие идеологические споры привели к разделению сторонников обеспеченных денег, опасавшихся инфляции, и популистов, которые полагали, что увеличение денежной массы не приведет к росту цен до тех пор, пока это увеличение подкреплено ростом экономики. Дебаты между этими двумя подходами к управлению ростом денежной массы продолжились в течение, по крайней мере, 300 лет.

Денежная школа настаивала на выполнении простого правила, в соответствии с которым темп роста денежной массы устанавливается на уровне в 2-4%, максимум в 5%. Это очень похоже на предложения сегодняшних сторонников монетаризма [5]. Противоречия XIX столетия в сжатой форме были изложены Винером:

Денежная школа была склонна преуменьшать или вовсе отрицать важность кредита, предоставляемого банками в формах, отличных от банкнот, как фактора, затрагивающего цены, или, как в случае с Торренсом, утверждать, что проблема управления депозитами решается аналогично проблеме управления выпуском банкнот. При этом представители этой школы желали следовать простому автоматическому правилу и не находили такового для управления основными кредитными операциями Банка. Кроме этого, они выступали против государственного вмешательства и законодательного управления банковской системой сверх того, что казалось абсолютно необходимым [6].