Мировые финасовые кризисы. Мании, паники, крахи

Исторический факт состоит в том, что каждый раз, когда денежно-кредитные контролирующие органы фиксируют или берут под контроль некий объем денежной массы, М (в абсолютном ли объеме, или по предопределенной норме роста), в периоды экономической эйфории неизменно появляется большое количество «почти денег» или денежных заменителей. Если под принятое определение денег подпадают ликвидные ценные бумаги, экономическая эйфория может привести к «превращению кредита в деньги» такими способами, которые выходят за границы принятого определения. Скорость обращения денег (которая определяется, как общая величина расходов или национального дохода, разделенная на денежную массу) будет увеличиваться, даже если определенный традиционным способом объем денег останется неизменным. В итоге дебаты свелись к тому, должны ли деньги быть определены как значение МУ — непосредственно деньги плюс депозиты до востребования; как значение М2, равное М/ плюс срочные депозиты; как значение М3, состоящее из М2 плюс высоколиквидные правительственные ценные бумаги; или как некоторое другое значение.

Казалось, что задача не имеет решения. Определите любое Mi, и в период экономического бума рынок создаст новые формы денег, и «почти денег», которые выйдут за установленные рамки.

Комиссия Рэдклиффа в Великобритании утверждала в 1959 г., что в развитой экономике существует «неопределенно широкий диапазон финансовых институтов» и «множество высоколиквидных активов, которые будут являться близкими заменами реальных денег, переходя из рук в руки, и превращаться в ничего не стоящий мусор в тот момент, когда наступит время предъявить их к оплате». Комиссия Рэдклиффа не использовала термин «скорость обращения денег» потому, что «во всей истории денежно-кредитного обращения невозможно было найти какого-либо разумного основания, позволяющего допустить, что скорость денежного обращения имеет какой-либо предел» [10]. Комиссия обратила внимание на изучение рекомендаций о том, что вместо традиционного управления денежной массой необходимо ввести комплекс мер по управлению широким диапазоном финансовых институтов, и пришла к выводу, что: «Такая перспектива допустима лишь в самом крайнем случае, главным образом, не из-за сопутствующих административных трудностей, а из-за того, что дальнейший рост числа новых финансовых учреждений приведет к тому, что ситуация будет непрерывно выскальзывать из-под контроля властей» [11].

Вопрос о том, какие именно элементы должны быть включены в понятие «деньги», обсуждался экономистами на протяжении двух столетий. Одно из представлений заключается в том, что самым соответствующим определением будет то, которое в наибольшей степени будет отражать имеющуюся связь с изменениями экономической активности. Измерение степени экономической активности относительно однозначно. Идентификация денежно-кредитных переменных, которые имеют самую высокую корреляцию с изменениями степени экономической активности, могла бы изменяться во времени и от страны к стране. «В просторечии, банковские деньги обозначают обращающиеся банкноты — „бумажные деньги". И все же некоторые авторы включают в то же самое определение чеки и простые векселя, а то и займы и депозиты»³ [12].

Имевшие место дебаты были аккуратно подытожены Джоном Стюартом Миллем:

Покупательная способность человека в любой момент времени не ограничивается деньгами, фактически находящимися в его кармане, неважно, подразумеваем ли мы под деньгами только металлические деньги, или добавляем к ним еще и бумажные банкноты. На самом деле покупательная способность включает, во-первых, количество денег, имеющихся в его распоряжении; во-вторых, количество денег на его банковском счету, а также любые другие деньги, которые ему должны, и которые должны быть выплачены ему по требованию; в-третьих, любой кредит, который он может получить [13].

Идея уточнить понятие количества денег за счет включения в него общего количества кредита или долга была революционной [14]. Такой подход позволяет уйти от точного определения того, что есть деньги, хотя и вызывает новые разночтения в том случае, когда возникает потребность решить, какие элементы кредита должны быть включены, а какие исключены из расчетов. По определению Милля, в теории аналитик хочет знать, какой объем кредита домашнее хозяйство, фирма или правительство в состоянии получить в определенный момент времени, и эта величина почти наверняка будет изменяться в широком диапазоне, поскольку возможность получения кредита зависит от определенных требований, которым и домашние хозяйства, и фирмы будут более готовы соответствовать в условиях экономического подъема. Банки и другие кредиторы часто готовы идти на расширение своих кредитных лимитов для фирм и частных заемщиков, но количество доступного кредита в любой момент времени зависит от того, насколько эти заемщики соответствуют выставляемым требованиям.