Мировые религии. Индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, иудаизм, христианство, ислам, примитивные религии

И наконец, история важна потому, что возможности, которые предоставляет нам жизнь, нельзя охарактеризовать как похожие друг на друга своей однообразностью. Все до единого события важны, но не в равной степени. Это не тот случай, когда кто угодно, где угодно и в любое время может обратиться к истории и обнаружить ждущую возможность, равноценную всем прочим во времени и пространстве. Каждая возможность уникальна, но среди них есть решающие: «В делах людей прилив есть и отлив, с приливом достигаем мы успеха». Стало быть, за историей надлежит внимательно следить, ибо упущенные возможности исчезают навсегда.

Эта уникальность событий отражена в еврейских понятиях (а) о прямом вмешательстве Бога в историю в определенные критические моменты, и (b) об избранном народе как принимающем на себя особые испытания, посланные Богом. Наглядный пример того и другого – повествование об Авраме (Аврааме). Ему предпослан примечательный пролог, Быт 1–11, в котором описан неуклонный упадок мира, теряющего свое изначальное, первозданное благо. За неповиновением (поеданием запретного плода) последовало убийство (Каином Авеля), промискуитет (сыновей Бога и дочерей человеческих), инцест (Лота и одной из его дочерей), пока наконец не понадобился потоп, чтобы смыть этот хаос. В разгар упадка Бог не бездействовал. На этом фоне, в последние дни объединенного шумерского государства Бог призывает Авраама. Ему надлежит уйти в новую землю и основать новый народ. Это решающий момент. Поскольку Авраам откликается на призыв, он перестает быть одним из многих. Он становится первым евреем, первым в «избранном народе».

Нам еще понадобится вернуться к теме «избранного народа», а пока мы должны задаться вопросом, что давало евреям возможность понять значение истории. Мы уже отмечали тот вид смысла, который они нашли в истории. Что же позволило им рассматривать историю как воплощение этого смысла?

С точки зрения Индии, судьба человека полностью находится вне сферы истории. Мир, вмещающий человечество, как мы уже видели, – «срединный мир». Добро и зло, удовольствие и боль, правильное и ошибочное переплетено в нем в сравнительно равных пропорциях, как нити основы и утка. Таким и останется положение вещей. Все мысли об очищении мира и ощутимом изменении его характера ошибочны в принципе. Местные природные религии соседей Израиля пришли к тем же выводам иным путем. С их точки зрения судьба человека находится в пределах сферы истории, но той истории, какую она представляет собой в настоящее время, а не какой могла бы быть. Можно понять, почему мысль о переменах – особенно переменах к лучшему, – не возникала у приверженцев природных религий. Тот, чей взгляд направлен преимущественно на природу, не смотрит больше никуда и не ищет удовлетворения больше нигде. И вместе с тем – и в этом суть – он не мечтает усовершенствовать природу или социальное устройство, являющееся ее продолжением, ибо они считаются укорененными в природе вещей и не подлежит изменению человеком. Египтяне не просили бога солнца Ра светить, как ему следовало, как и современный астроном не просит, чтобы солнце расходовало энергию надлежащим образом, ибо в природе акцент сделан на то, что есть, а не на то, как надо – скорее, «есть», нежели «должно».

Исторические воззрения израильтян отличались от политеизма Индии или Ближнего Востока ввиду иной идеи Бога. Если бы этот вопрос был выведен на уровень осознанной дискуссии, израильтяне возразили бы Индии, что Бог не создал бы людей как материальные существа, если бы материя не играла роли в их судьбе. Природным политеистам евреи возразили бы, что природа не самодостаточна. Поскольку природа сотворена Богом, Бога нельзя приравнять к ней. Следствие разграничения Бога и природы существенно, ибо оно означает, что «должно» нельзя приравнять к «есть» – Бог превзойдет имманентную действительность (и может отличаться от нее). Двойным ударом вовлекая человеческую жизнь в естественный порядок, но не ограничивая ее этим порядком, иудаизм учреждает историю как важную и вместе с тем подлежащую критике. Те, кто ничему не учится у истории, обречены повторить ее.