Мишель Фуко и литература (сборник)

[16] Пример романа, чью последующую историческую трансформацию Джеймисон освещает в «Политическом бессознательном» (Political Unconscious), согласуется в его более широкой теорией, рассматривающей рыцарский роман в момент возникновения в качестве не чистой и новой сущности, но в качестве формы, выражающей свою рыцарскую идеологию путем адаптации элементов ранее существовавших жанров; приключения и испытания – из ранних греческих романов, битвы – и средневековых эпосов и chansons de gestes, любовная поэзия – из провансальской лирики.

[17.] Mikhail Bakhtin, The Dialogic Imagination (Austin: University of Texas Press, 1982), p. 291.

[18] M. M. Bakhtin/P. M. Medvedev, The Formal Method in Literary Scholarship (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985), pp. 131, 133. Frank Palmeri – History of Narrative Genres after Foucault – Confi… http://80-muse.jhu.edu.p-p-f.proxy.kb.dk/ jour nals/conf igurations/… 11 of 11 10/18/03 11:15 PM [19] Точка зрения Бахтина на дистинктивное понимание жанром окружающего мира близка идее идеологий форм Джеймисона.

[20] См. Merquior, Foucault (above, n. 4), p. 65.

[21] Маклин, выступает за подобное понимание парадигм, «рабочая гипотезе парадигмы и парадигмальный сдвиг, не ограниченные категориализмом Канта» («Process of Intellectual Change» [above, n. 1], p. 180).

[22] Связь между парадигмами и нарративными формами может быть четко артикулирована и доступна, в случае, например, связи между парадигмами и лирическими формами, поскольку нарратив, как правило, более укоренен в социальной и материальной жизни, чем лирика; более того, нарративные формы в большинстве своем менее заинтересованы в движении за пределами времени и пространства на пути в трансисторическую область.

[23] Более полное обсуждение истории сатирического альманаха с этой точки зрения см. в: Frank Palmeri, «History, Nation, and the Satiric Almanac, 1660–1760,» Criticism 40 (1998): 377–408.

[24] Расширенная дискуссия, посвященная взаимосвязям сатиры, истории и романа воспитания представлена в: Frank Palmeri, «The Metamorphoses of Satire in Eighteenth-Century Narrative,» Comparative Literature 48 (1996): 237–264.

Примечания переводчика

¹ Цит. по: Кун Т. Структура научных революций. / Пер. И. З. Налетова. М., 2003. С. 268

² Цит. по: Кун Т. Структура научных революций. / Пер. И. З. Налетова. М., 2003. С. 210

³ «Словом «правительственность» я хотел бы обозначить три момента. Под «правительственностью» я имею в виду комплекс учреждений, процедур, исследований и анализов, расчетов и тактик, позволяющих претворять в жизнь очень специфическую, хотя и сложную форму власти, основной целью которой является население, основной формой знания – политическая экономия, а преимущественным техническим инструментом – аппараты безопасности. Во-вторых, под «правительственностью» я подразумеваю тенденцию, силовую линию, которая на всем Западе уже издавна непрестанно вела к преобладанию типа власти, который можно назвать «управлением» всеми остальными: суверенитетом и дисциплиной; а это способствовало, с одной стороны, развитию целого ряда особых правительственных аппаратов, а с другой – развитию целого ряда знаний. Наконец, под «правительственностью», я полагаю, следует также понимать процесс или, вернее, следствие процесса, посредством которого средневековое государство правосудия, ставшее в XV–XVI вв. административным государством, постепенно оказалось «оправительственно». См. Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис) / Логос, № 4–5 (39), 2003. С. 4–22. Или та же лекция во втором томе книги «Интеллектуалы и власть»: Фуко М. Искусство государственного управления. / Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2. – М.: Праксис, 2005. С. 183–211. В данном варианте переводчик И. Окунева термин «правительственность» заменила на «государственное управление». – Прим. пер.

⁴Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. /Пер. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб., 1994. С. 83.

⁵ Цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 62. – Прим. пер.

⁶ Цит. по: Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С. 103–104.

⁷ Цит. по: Медведев П. Н. [Бахтин М.М.] Формальный метод в литературоведении // М. М. Бахтин (под маской). Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000. С. 307, 308.