Миссия Христа. Загадки библейского сюжета

Прекрасным примером «формализма в сторону мягкости» служит, например, Авраам. По современным представлениям этот человек отнюдь не напоминает праведника. Ни по делам своим, ни по мотивам своих действий. Или, скажем, Иисус Навин – человек, устроивший тотальный геноцид населения целой страны, убивавший женщин, стариков и детей. По современным меркам, даже не христианским, а вполне секулярным – этот человек военный преступник, идеологический предтеча Гитлера. Однако Авраам – в Раю, по словам самого Христа. Навин, очевидно, тоже – а почему? Просто потому, что выполняли то, что им сказано. Или например пророк Илия, ради всего лишь демонстрации силы убивавший солдат десятками (хотя те отнюдь не собирались лишать его жизни), а затем убивший множество языческих жрецов после того, как те проиграли «соревнование». Впрочем, тут мог сыграть еще и тот факт, что убийства эти касались формально еще «животных», ведь дело было до Вочеловечения.

А вот пример формализма в сторону жесткости. Вспомните слова Христа «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». Можете сосчитать, сколько раз в жизни вы посмотрели на женщину с вожделением? А каждый случай запротоколирован и учтен, и приравнен к прелюбодеянию. И кто знает, сколько каждый взгляд может «весить» на мытарствах, а сколько на Суде? И это при том, что само наше вожделение к женщинам происходит лишь от нашей животной природы. Евнуху неинтересны женщины, не так ли? Причина, заставляющая нас «с вожделением» смотреть на женщин – биохимия нашего организма. Однако это засчитывается за грех, хотя не мы создали наш организм таким, и мы не управляем его биохимией («ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным»)… Кстати, у того же Авраама были рабыни-наложницы, однако ему это никто в вину прелюбодеяния не ставил, не так ли? Потому что он делал, что сказано – и прочее тогда никого не интересовало. Что это, если не формализм?

Часть 4. Некоторые частные следствия из гипотезы

Наша гипотеза делает более понятными некоторые отдельные вопросы – как специфические моменты в библейском сюжете, так и общеизвестные вопросы, давно волнующие человечество. Далее мы рассмотрим несколько таких вопросов, на которые наша гипотеза дает ответ. И начнем с тех самых «странностей» Священной истории, о которых мы говорили в первой главе. На часть из них ответы уже даны выше, а прочие мы сейчас разберем.

Дети и псы

Становится понятен ответ, данный Христом хананеянке: когда он сравнил евреев с детьми, а хананеев с псами. Действительно, если человечество имеет животное происхождение, да еще и прямо связанное с тем, кто ко временам Христа стал именоваться диаволом, то сравнение с псами вполне правомерно. Характерно то, что Христос называет хананеев именно псами, ибо псы это животные а) нечистые по иудейским представлениям и б) имеющие хозяина. Тем самым Христос одновременно указывает и на животное происхождение людей, и на их принадлежность диаволу как собственнику человечества. Вместо необоснованной грубости, каковой выражение Христа является в классической парадигме, мы видим правомерное и очень точное выражение.

В Библии, а точнее в Деяниях апостолов, есть еще один очень характерный момент, равняющий человечество с животными. Речь идет о видении апостола Петра, цитирую:

«На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться. И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.»

Данное видение предваряло приход к Петру людей, просивших его посетить дом сотника Корнилия, не иудея по происхождению, желавшего поговорить с апостолом о Христе. И было знаком того, чтобы Петр не считал иноплеменников нечистыми, недостойными христианства.

Обратите внимание, что в данном видении человечество изображается как фауна, причем фауна по иудейским представлениям нечистая (Петр отказался есть этих животных). В рамках традиционных представлений очень странно, что Бог показывает человечество в виде нечистых животных, которым все же теперь разрешается нести Благую весть. Как это возможно, если люди – Его дети? В рамках же нашей версии мы видим очень точную передачу смысла. Именно образ фауны соответствует сути человечества.

Спасутся ли нехристиане