Мистер Кон исследует "русский дух"

Ганс Кон и его коллеги точно следуют этой заповеди, и религия точно так же освящает их ложь. Конов эмпирически "отталкивает" преемственность коммунистов России с великой демократической и социалистической традицией Запада, и они приписывают Ленину то, что он никогда не говорил, извращают то, что он утверждал на самом деле. Их "отталкивают" достижения социализма, и они доходят до того, что вообще заканчивают историю современной России на 1917 г. Их "отталкивает" борьба колониальных народов за свое освобождение, и они готовы объявить "восточный национализм" нездоровым явлением. Их вообще "отталкивает" весь мир, который развивается не по их предписаниям, и вот они, будучи не в силах познать его законы, изменить ход вещей, создают в своих книгах другой, иллюзорный мир, по-своему перекраивают и перекрашивают его историю.

Подчеркнем еще и еще раз: нельзя думать, что вся современная буржуазная наука представлена только конами. Имеется немало буржуазных историков, защищающих капитализм не так примитивно, как Ганс Кон, отличающихся от Кона если не убедительностью, то изощренностью лжи. Есть и такие буржуазные ученые, которые не утратили уважения к фактам, в их трудах все заметнее становится расхождение между методологией и фактологией. Имеются, наконец, и такие, кто приходит к мысли об обреченности капитализма и несостоятельности буржуазного мировоззрения. Все больше представителей зарубежной исторической науки включаются в борьбу за мир. Несомненно, что за этими, последними, тенденциями — будущее.

Но пока еще они, коны, процветают и господствуют в официальной буржуазной науке. Эта наука и призвана разжигать ненависть между народами, поддерживать атмосферу "холодной войны", клеветать на коммунизм.

Воплощением этого слияния реакционной политики и лжеистории явились показательные эпизоды совсем недавнего прошлого. К визиту Н. С. Хрущева в США в сентябре 1959 г. одна из американских газет опубликовала выдержки из сочинения барона де Кюстина о России, написанного более 100 лет тому назад ("Россия в 1839 году"). Тогдашний вице-президент Никсон рекомендовал эту книгу американскому читателю в качестве руководства для понимания… современной России. Кто будет отрицать, что подобного рода "аргументы" доставляют реакционным американским политикам и столь же реакционной прессе "историки" вроде Кона, публикующего в своих хрестоматиях типа "Дух современной России" декюстиновские мемуары? Летом 1960 г. губернатор штата Нью-Йорк Рокфеллер "обнаружил" у Ленина и предал гласности в одной из своих речей следующие "характеризующие коммунистов" слова: "С помощью террора и аналогичных методов, измены, вероломства и отказа от всякой правды мы низведем человечество до покорного повиновения нашей власти". Разумеется, "ленинская цитата" оказалась на поверку жульнической подделкой, явив миру еще одно убедительное доказательство того, что на путь "отказа от всякой правды" встал отнюдь не коммунистический, а так называемый "свободный западный мир". Однако буржуазная печать нашла способ "спасти" пойманного с поличным губернатора, объявив, что хотя подлинность цитаты не установлена, она довольно точно воспроизводит "советский дух"! Но разве не пособия вроде коновского "Духа современной России" служили подспорьем Рокфеллеру и его подручным?

Эстафета реакции

Построение разного рода беспочвенных исторических параллелей — любимое занятие официальной буржуазной "россики". Сравнивать исторические события разных эпох нисколько не запрещается. Сравнивать даже полезно для уяснения сути событий. Только сравнивать надо совсем не то и не так, как это делают Кон и его коллеги. Сравниваемые явления должны быть сопоставимы, должна иметься общая социальная основа для сравнений.

Так, убедительную историческую параллель можно провести между политикой прошлых и нынешних империалистов и эксплуататоров, например, между реакционной политикой царской России XIX в. и нынешней реакционной политикой США. Правда, здесь, как и во всякой параллели, помимо общего, есть и свои отличия: Россия была всего-навсего жандармом Европы, империалисты США претендуют на роль жандарма мира. Россия защищала умирающий феодализм, США защищают и умирающий капитализм и сгнившие полуфеодальные режимы. Но эти отличия ничуть не отменяют родства и сходства, оно существует не только в голове историка; но, как говорится, во плоти и во крови, — в виде реакционных союзов империалистической Америки с диктаторскими режимами, с политическим отребьем всего мира, вроде Франко, Трухильо, Чан Кайши… Даже Кон стал в последние годы сокрушаться насчет того, что "поддержка нами диктаторов в Испании и Латинской Америке ослабляет позиции Запада в борьбе с коммунизмом", разумеется, не желая признавать, что поддержка эта результат не только и не столько ошибок и просчетов, сколько выражение кровного родства реакции разных стран.