Заказчик порекомендовал заключить первый контракт с претендентом, предложившим самую низкую цену, т. е. с претендентом C, по цене $11 621 499, которая оказалась на $1 ниже официальной расчетной стоимости контракта. Второй контракт было решено передать претенденту F по цене $12 008 765.
В данном случае налицо следующие сигнальные индикаторы.
• По итогам предварительной квалификации шесть претендентов получили право бороться за оба контракта, однако каждый из этих участников приобрел тендерную документацию и подал тендерное предложение только по одному из двух контрактов. Это явно говорит о том, что указанные компании вступили в сговор с целью ослабить конкуренцию по каждому контракту (или даже сфальсифицировать тендер), либо о том, что заказчик принудил каждого из шести участников подать заявку только на один контракт.
• Благодаря дисконту, предложенному претендентом C по контракту 1, его тендерное предложение из самого дорогостоящего превратилось в самое низкобюджетное. При этом окончательная цена победителя оказалась всего на $1 ниже официальной расчетной стоимости контракта. Это свидетельствует о том, что заказчик проинформировал претендента C о расчетной стоимости перед подачей тендерного предложения. Кроме того, можно предположить, что трое претендентов на контракт 1 договорились между собой о содействии в передаче этого контракта претенденту C либо заказчик или претендент C (возможно, совместно) вынудили участников A и B уступить контракт претенденту C.
• Дисконт, предложенный претендентом C по контракту 1, весьма сомнителен и, возможно, сфальсифицирован. Если претенденты A и B не были вовлечены в сговор, то не исключено, что этот дисконт не фигурировал в первоначальном предложении претендента C и не был озвучен на публичном вскрытии предложений. Иными словами, заказчик позволил претенденту C сообщить о дисконте уже после подачи и вскрытия тендерных предложений, когда цены участников А и В были известны, тем самым изменив расстановку заявок.
Подготовка тендерной документации