Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

В шанском Китае существовал развитый государственный аппарат, были воины и чиновники, охотники и оружейники, генералы и дворцовые слуги. Уже существовала довольно разработанная иерархия государственных чинов. Протогосударство Шан расширялось, обрастало зависимыми территориями. Именно Шан - один из наиболее четких примеров ситуации, когда протогосударство, окруженное варварски ми племенами, как бы выделяет в окружающую среду “гормон государственности”, понуждающий окружающие племена также переходить на стадию протогосударственных образований. Центральная область наследственных владений вана, столица, окруженная большими полями, была опоясана кольцом подчиненных княжеств, находящихся под властью родственников и приближенных вана. Эти зависимые княжества иногда воюют друг с другом, но главной тенденцией их развития был захват новых земель, расширение владений и борьба с внешними варварами. Эти войны велись князьями как на собственный страх и риск, так и в рамках “дела вана” (аналог “слова и дела”). В череде войн окружающие племена варваров оттеснялись все дальше от шанской столицы - и развивались, перенимали у шанцев различные цивилизационные нововведения. Войны способствовали развитию у варваров трибализации, в племенах выдифференцировались племенные вожди, появлялись иерархические структуры. Варвары переняли боевые колесницы, присоединив их к традиционному для Китая копейному войску.

Лучше всех усвоили уроки шанцев в одном из варварских внешних племен - Чжоу, в котором шанцев называли “инь”. Скопировав у иньцев бронзовую культуру и колесницы, чжоусцы организовали свое княжество, которое постепенно заняло лидирующие позиции в системе иньских протогосударств. Затем войска шанцев были разгромлены чжоуским властителем (1027 г. до н.э., битва при Муе), и начался период династии Чжоу, следующий период истории Китая. Именно в этот период, в чжоуском Китае периода Чуньцю, мы встречаем развитую феодальную культуру с аналогами европейского рыцарства. Эта “рыцарская” культура Китая VI-VII вв. до н.э. являет собой типичную картину феодализма, в котором периоды относительно более сильной раздробленности сменяются периодами объединений протогосударств в “раннюю империю”.

История чжоуского Китая чрезвычайно напоминает историю взаимоотношения Римской империи с окружающими ее с севера германскими племенами. Варвары терпят поражения, варвары цивилизиру ются, прежде всего усваивая иерархию и военную технику, варвары входят в состав империи, становясь “своими” варварами против варваров “чужих”, дальних - и побеждают империю, одновременно выстраивая вокруг нее кольцо варварских протогосударств.

Схема процессов, связанных с объединением государств, была той же и в Новое время, и в Древнем мире. В Новое время проявляется лишь особенность, связанная с национальным характером государства. Захватывая иноплеменную территорию, агрессор в Новое время сталкивается не только с армией, но и народной войной - также явление достаточно необычное для Древнего мира и Средневековья. Можно даже сказать, что партизанское движение, Сопротивление и прочие проявления народной войны - уникальная черта Нового времени, ранее подобного не существовало. Поэтому захваты инонациональных регионов затруднены, без особой нужды их не предпринима ют. В этом причина сравнительно спокойного существования германских государств рядом со сформировавшимися империями. Многие из немецких княжеств в XVI, XVII, XVIII вв. были марионеточными, ими во всю пользовались в закулисной политике, на их сравнительно без защитной территории воевали армии других стран - но самостоятельности они все же не потеряли.

Если сама механика процесса интеграции владений в более крупные образования имеет общесистемную природу и прослеживается на всей глубине известной истории, то результат этого процесса, объединенное владение (его конкретные формы, степень дифференцирован ности, устойчивость, среднее время существования, специфические черты), выглядит совершенно по-разному на разных исторических этапах. Именно по этой причине то, что в современности называется государством (например, Англия, Франция или Германия) не гомологично тем образованиям в государственно-правовой сфере, которые мы встречаем до Нового времени. Сами эти образования не гомологичны, но схемы их возникновения чрезвычайно схожи. На примере этих рядов гомологических событий - образования национальных государств и более древних типов правовой организации общества, - мы видим, что события следуют определенной схеме, история как бы вечно возвращается, снова и снова повторяя одни и те же фигуры. Однако и в этом следующем одной схеме ряде событий мы наблюдаем некоторую специфику, связанную с развитием содержания понятия государства. Повторяющаяся схема продолжает действовать, но помимо нее и поверх нее проявляются уже новые оттенки событий, существенно видоизменяющие результат.