Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Итак, еще в конце IV-III тысячелетии до н.э. индоевропейцы проникли в Европу, осели там - и были вытеснены новыми волнами степной конницы, которая век за веком приходила в Европу через степные коридоры, распространяясь до самых укромных европейских уголков (культуры днепро-донецкая - V тысячелетие до н.э., воронковидных кубков - IV-III тыс. до н.э., шаровидных амфор III тыс. до н.э., шнуровой керамики - III-II тыс. до н.э. и т.д., переселение ведических и авестийских племен во II-I тыс. до н.э.); индоевропейцы достаточно быстро проникли за Пиренеи, в Скандинавию, в Италию, в Британию. Каждый новый наплыв степняков через небольшой промежуток времени оседал в Европе, переходил к земледелию и свиноводству (верный показатель оседлости населения) - и через несколько сотен лет подвергался новому нападению степных наездников с Востока. В первую очередь каждая такая волна била по населению Восточной Европы, и чем далее на Запад, тем слабее была сила удара. Некоторые волны, исчерпав энергию, оседали уже в Центральной Европе, иные ответвлялись на юг. Наиболее защищенными от “ветра с востока” были области Западной Европы - современные Франция, Англия и северные европейские регионы. Соответственно, наиболее преемственное развитие наблюдалось на западе Европы, а наиболее агрессивную среду вокруг себя имели племена Восточной Европы. В регионах, население которых развивалось с большей преемственностью и в менее агрессивной среде, “государственная сфера” (для тех времен такое название является анахронизмом, поскольку государств, как и наций, еще не существовало) была развита относительно слабее, а хозяйственная жизнь, предшественница позднейшей экономической сферы, напротив, развивалась с большим успехом. Так возник градиент, оказавший такое влияние на всю последующую историю Европы и всего мира.

Это рассуждение опирается на подразумеваемое положение, что то хозяйство, которое приносили степняки, было менее развитым, чем у оседлых племен, наследников предыдущих нашествий. В определенном смысле это неверно: в Центральной Азии имелся высокий очаг цивилизации, и первые тысячелетия до н.э. характеризуются все более развитыми типами вооружения, поступающими из этого очага. Однако можно привести пример, который ясно показывает, в каком смысле цивилизация степняков была иной, что препятствовало ее хозяйственной жизни, в чем было преимущество земледельцев Европы. Приходящие в Европу племена меняли жизненный настрой, несмотря на продолжающиеся нашествия, они передавали новым оседлым культурам передовые технологии. Степняки же отказывались от этих технологий, именно отказывались, дело не в незнакомстве с ними. Так, гончарный круг был изобретен в Средней Азии в V тысячелетии до н.э., однако степняки считали посуду, сделанную с помощью гончарного круга, нечистой, демонической, и предпочитали посуду, вылепленную вручную. С приходом степняков даже в Центральной Европе воцарялась посуда ручной лепки (культура Гальштата, первая половина I тысячелетия до н.э.). Здесь работают не “суеверия”, а мировоззрения; в определенном смысле за наше пренебрежение к мнению степняков относительно гончарного круга мы платим сегодняшним экологическим кризисом. И, однако, остается фактом, что хозяйственная жизнь степных племен была менее развитой, чем у оседлого населения, так что степняки несли в Европу с востока отсталую хозяйственную жизнь и агрессивные протогосударственные образования, а на западе Европы процветала развитая хозяйственная жизнь при относительно более слабой государственной жизни.

Это длинное рассуждение манифестирует причину возникновения градиента Запад/Восток, градиента экономика/государственность. Однако легко можно видеть, что далее на восток от области распростра нения индоевропейцев, в Китае и Японии, мы встречаемся с еще более огосударствленными цивилизациями. Даже если предположить, что жесткая государственность Китая взялась именно из-за отражения нашествий степных варваров, то кто зацентрализовал Японию? Она была защищена Китаем и морем, как Англия - Европой и проливом. И все же государственность в Японии - сильного типа. Это говорит о том, что уже индоевропейское нашествие шло “по градиенту”, что была еще более глубокая группа причин, вызвавшая первые зачатки западно-восточного градиента. Попытки найти объяснение градиенту в рамках причин и следствий всякий раз оказываются неудовлетвори тельными, приводя ко все более глубоким слоям причин.