Читаем Морские катастрофы полностью

17 января 1975 г. либерийский сухогрузный т/х «Америкэн Вит» следовал в полосе движения судов вверх по реке Миссисипи, направляясь к причалу под разгрузку. В 12 часов 30 минут вахтенный штурман теплохода заметил справа по носу буксирный караван, состоявший из буксира «Мама Лере» и трех нефтеналивных барж, груженных сырой нефтью. Караван пересекал курс теплохода, направляясь к нефтеперерабатывающему заводу на противоположной стороне реки. Согласно действующим в этом районе местным правилам, судно, идущее вверх по реке, должно уступить дорогу судам, пересекающим реку. Руководствуясь этим правилом, капитан буксира «Мама Лере» был уверен, что т/х «Америкэн Вит» уменьшит скорость и пропустит караван. Однако капитан теплохода решил поступить иначе. Он увеличил ход до самого полного и попытался опередить караван, не уступая ему дорогу. Видя, что теплоход быстро приближается к нему, капитан буксира попытался избежать столкновения, переложив руль «лево на борт» и дав машинам «полный ход назад», что было весьма опасно для буксира, ибо за кормой был буксирный трос, который на заднем ходу мог намотаться на винт. Однако действия буксировщика оказались безуспешными, ибо груженные баржи продолжали двигаться по инерции и увлекли за собой буксир.

В 12 часов 42 минуты произошло столкновение, в результате которого все три баржи взорвались и две из них затонули, буксир «Мама Лере» получил ряд тяжелых повреждений, разлившаяся нефть загрязнила большой участок реки и ее берега. Расследование показало, что основной причиной столкновения явилось грубое нарушение местных правил судоводителями т/х «Америкэн Вит». Все убытки от столкновения были возложены на владельца т/х «Америкэн Вит»[221].

Почти аналогичный случай произошел в феврале 1979 г. также на реке Миссисипи. Американский танкер «Пина» с грузом нефти следовал вверх по реке, направляясь в порт Новый Орлеан. В 02 часа 10 минут танкер находился в 2,5 милях от причала, у которого должна была производиться выгрузка. Вдоль берегов реки справа и слева по носу были видны огни различных судов. Тем не менее, преодолевая течение, судно следовало полным ходом. Когда до поворотного буя, у которого танкер должен был сойти с основного фарватера и повернуть в боковой, ведущий к причалу, оставалось 0,5 мили, капитан и вахтенный штурман танкера заметили, что с другой стороны к поворотному бую подходит судно, буксирующее какой-то объект.

Поскольку в соответствии с местными правилами танкер, как идущий вверх по реке, должен был уступить дорогу судну, пересекающему реку или идущему по течению, капитан танкера перевел машины с полного на средний ход вперед, полагая, что буксирный караван успеет пересечь путь танкера. При этом капитан не учел одной местной особенности: в силу рельефа берегов, глубин и других гидрологических факторов течение в районе расположения поворотного буя оказалось значительно меньше, чем на других участках реки, а поэтому и уменьшилось его тормозящее воздействие на судно, которое быстро сближалось с буксирным караваном, видимым немного правее носа танкера.

Поняв свою оплошность, капитан танкера перевел машины на полный ход назад, приказал положить руль «право на борт» и «отдать правый якорь». Однако его действия оказались запоздалыми, и танкер «Пина», имея еще значительную скорость, врезался в буксирный караван, состоящий из буксира «М. Пит» и двух нефтеналивных барж. От удара, последовавших за ним взрывов и пожаров обе баржи затонули, а буксир, сильно поврежденный столкновением, во избежание потопления был посажен на мель. Сильно поврежденный вспыхнувшим на нем пожаром, буксир впоследствии был списан на металлолом. Танкер также получил пробоины. Нефть, вытекшая из барж и танкера, сильно загрязнила реку, и спасателям потребовалось свыше месяца на ликвидацию загрязнения воды и берегов. Поскольку основным виновником столкновения был признан танкер «Пина», то убытки от кораблекрушения были возложены на его владельцев[222].

Нарушение местных правил плавания может повлечь за собой не только гибель судов, но и человеческие жертвы.

8 мая 1987 г. китайский пассажирско-грузовой паром «Цзянсу-0130», имея на борту 119 человек экипажа и пассажиров, пересекал реку Янцзы. Следование парома осуществлялось по указанному на карте диагональному фарватеру. Суда, следующие вниз и вверх по реке по основным фарватерам, должны были соблюдать особую предосторожность в местах пересечения продольного фарватера с поперечными. Им, в частности, предписывается уменьшить скорость при приближении к месту пересечения фарватеров. Однако буксир «Ухань-Чанцзян-2203», который вел баржу с песком, не уменьшил скорость при приближении к парому, пересекавшему реку. В результате нарушений местных правил произошло столкновение буксирного каравана и парома: буксир ударил своим форштевнем в среднюю часть парома, который резко накренился на правый борт, а затем перевернулся. Из 119 человек спастись удалось только семерым.

Перейти на страницу:

Все книги серии Теория и практика международного права

Похожие книги

История Российской прокуратуры. 1722–2012
История Российской прокуратуры. 1722–2012

В представленном вашему вниманию исследовании впервые в одной книге в периодизируемой форме весьма лаконично, но последовательно излагается история органов прокуратуры в контексте развития Российского государства и законодательства за последние триста лет. Сквозь призму деятельности главного законоблюстительного органа державы беспристрастно описывается история российской прокуратуры от Петра Великого до наших дней. Важную смысловую нагрузку в настоящем издании несут приводимые в нем ранее не опубликованные документы и факты. Они в ряде случаев заставляют переосмысливать некоторые известные события, помогают лучше разобраться в мотивации принятия многих исторических решений в нашем Отечестве, к которым некогда имели самое непосредственное отношение органы прокуратуры. Особое место в исследовании отводится руководителям системы, а также видным деятелям прокуратуры, оставившим заметный след в истории ведомства. Книга также выходила под названием «Законоблюстители. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях и документах».

Александр Григорьевич Звягинцев

История / Юриспруденция / Образование и наука
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.

Андрей Николаевич Морозов , Анна Анатольевна Каширкина

Юриспруденция