Москва, 1941

О деятельности этого комитета вспоминают очень нечасто, многим кажется, что на места ушедших на фронт рабочих женщины и дети пришли сами по себе – самотеком. На самом деле в условиях жесткой плановой экономики любая инициатива была предварительно организована сверху. Организация не всегда бывала удачной, частенько разные ведомства мешали друг другу, борясь за одни и те же ресурсы, в данном случае трудовые.

Действительно, в Москве сложилась очень непростая ситуация, надо было срочно переходить на выпуск вооружений, более того, новых типов вооружений, таких как, например, «катюша», но рабочих рук для этого не хватало. Во-первых, прошла мобилизация, которая затронула огромное число предприятий, выбивая из них представителей ходовых рабочих специальностей: токарей, слесарей, фрезеровщиков, шоферов. Во-вторых, около 100 тыс. человек ушло в народное ополчение. Конечно, среди них далеко не все были рабочими, но и их было немало. В результате многие гиганты московской промышленности потеряли значительную долю рабочего коллектива. Например, мобилизационные потери ЗиСа его директор оценил в 8 тыс. человек.

Первым резервом как в Москве, так и по всей стране стали выпускники школ фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) и недавно пришедшие им на смену школы фабрично-заводского обучения (ФЗО). Для заводов № 2 (г. Ковров) и 357 (г. Загорск) Наркомата вооружений было досрочно выпущено 4555 человек (из Москвы, Ленинграда, Калининской, Ярославской, Ивановской областей). Конечно, надо понимать, что у них не было ни опыта, ни сноровки, ни сил, какие были у призванных в РККА квалифицированных рабочих. Такие замены неизбежно сказывались и на качестве продукции и производительности труда. Иной раз, получая ФЗОшников, предприятия пытались «бунтовать» и отправлять их обратно.

Вторым резервом стали работники «второстепенных» предприятий, которые не производили оборонную продукцию. Правда, с каждой неделей таковых оставалось все меньше и меньше – каждому находилось оборонное задание. Например, постановлением ГКО № 285 от 26 июля 1941 года Московскому заводу «Детских велосипедов» и Московскому заводу портативных пишущих машин Москворецкого Райпромтреста было поручено производство ранцевых огнеметов (РОКС). На москвичей выпал основной объем производства – 28,5 тыс. шт. за полугодие: 2,5 тыс. в августе и по 6,5 тыс. в оставшиеся 4 месяца. Правда, данных о том, удалось ли наладить производство РОКС, нет. Вместо них большее распространение в битве за Москву получили фугасные огнеметы (ФОГ) и ампулометы – мортирки, выбрасывающие стеклянную колбу с зажигательной смесью на 250–300 м. Итак, чтобы начать производство РОКС, заводу «Детских велосипедов» требовалось 1400 квалифицированных рабочих «при наличии на заводе в настоящее время лишь 155 человек». Московский городской совет просил Комиссию выделить им 500 человек, остальных они были готовы найти в системе «Мосгорместпрома».

С самого начала основными «купцами» стали Наркомат боеприпасов, Наркомат вооружений, после подтянулись Наркомат авиационной промышленности и множество заводов, перед которыми ставились задачи по производству оборонных заказов. Но первым, кто воспользовался новой системой распределения рабочей силы, было Автобронетанковое управление (АБТУ) Московского Военного округа, именно за ним числится «Распоряжение № 1 от 3 июля». Москва должна была выделить 988 человек: 655 слесарей, 65 кузнецов, 62 фрезеровщика, 186 токарей и 20 термистов, Московская область должна была дать 566 человек, свои «задания» были для Киевской (792 человек), Орловской (338) областей и Ленинграда (188).

Завод № 509 Наркомата вооружений, производивший диски для ППШ (надо сказать, что первые партии были не слишком удачными), затребовал из Таксомоторного управления Моссовета 125 слесарей 4–5 разряда, 10 слесарей-лекальщиков 5–7 разряда, 10 фрезеровщиков 5–7 разряда и 5 заточников.

За своей партией рабочей силы поспешил и завод Шарикоподшипник № 1 им. Л. М. Кагановича: им потребовалось 2,5 тыс. человек. 1,5 тыс. должна была дать московская промысловая кооперация, 1 тыс. – предприятия местной промышленности. Правда, потом завод начал капризничать и оформлял на работу далеко не всех, а выборочно. Так, «Мосместпром» жаловался Москалову, что «за престарелостью возраста, ряд рабочих свыше 35-ти лет заводом не принимались», другим было отказано «за дальностью расстояния», мотивируя тем, что завод работает в три смены. Вместе с тем, товарищи, возмущался «Мосместпром», ранее работали в районах, расположенных рядом с Шарикоподшипником. Вопрос был очень серьезный, поскольку рабочего уже рассчитали на прошлом месте, и неизвестно, кто станет оплачивать ему «вынужденный прогул».