Ранее митрополита, в 1425 г., умер великий князь Василий I Дмитриевич. В его правление Русь добилась важных успехов и потерпела серьезные поражения. В целом нужно признать, что этому князю удалось главное: сохранить курс на объединение земель вокруг нового центра. Этот политический вектор поддерживала все более тесная с течением времени связь Русской церкви с выкристаллизовывавшимся на северо-восточных землях единым государством. Мы видели, что и митрополичья власть оказывалась все более тесно связанной с великокняжеской – светской – властью. Особенно интенсивно, в силу определенных причин, о которых мы говорили выше, этот процесс шел во времена митрополита Алексея. Сдерживающим фактором в данном случае, пожалуй, являлось стремление правивших из Москвы первоиерархов сохранить под своей юрисдикцией
Василию I наследовал его десятилетний сын Василий II. Немедленно разгорелся спор за власть между ним и его дядей Юрием Дмитриевичем Звенигородским. Поводом для этого конфликта стало завещание Дмитрия Ивановича Донского. Согласно ему великим князем должен был стать его старший сын Василий. Это и был Василий I. Но у самого наследника в тот момент не было сына. А потому Донской предусмотрел коллизию, связанную с возможной ранней смертью своего сына, назначив на этот случай ему преемника – следующего по старшинству отпрыска Юрия. В 1415 г., через 26 лет после кончины Дмитрия Донского, у Василия I родился сын, который войдет в историю под именем Василия II. Однако Юрий Дмитриевич продолжал считать себя преемником великокняжеской власти и отказался присягнуть племяннику.
Некоторые основания на это у него были. Вспомним, что с древнейших времен великое княжение передавалось как раз от брата к брату, а не от отца к сыну. И вот теперь предстояло окончательно решить, какой порядок наследования возобладает: родовой или семейный.
Первое время противостояние дяди и племянника носило скрытый характер и до войны дело не доходило. К тому же у Василия был могущественный покровитель – его дед по матери, литовский князь Витовт. В 1430 г. последний умирает, и позиции малолетнего князя становятся более шаткими.
Немалой была заслуга в сохранении мира и митрополита Фотия. Сразу после кончины Василия I он отправил от своего имени посла – Акинфа Ослебятева – в Звенигород к Юрию Дмитриевичу с призывом прийти в Москву для присяги племяннику. Однако тот предпочел не покоряться и бежать в Галич, предъявив тем самым собственные претензии на власть. Тогда митрополит лично отправился к нему в тот же Галич для заключения мира. Однако Юрий Дмитриевич соглашался лишь на перемирие, к тому же митрополиту не по душе была организованная для него встреча: огромную толпу в овчинах, стоявшую перед городом, он воспринял как «глум» над собой. Юрий Дмитриевич соглашался лишь на перемирие, и тогда Фотий, не дав благословения, отправился в обратный путь. Однако сразу после его ухода в Галиче начался мор, что было воспринято как кара Божья за неуважение к власти святителя; в результате Юрий Дмитриевич вынужден был лично догонять Фотия и убеждать его вернуться. В итоге ему пришлось согласиться и на заключение мира [ПСРЛ, т. XII:1–3].
Через год в 1431 г. митрополит Фотий, последовательно отстаивавший принцип единодержавия, умер, и, как замечал А. А. Зимин, в течение последующих полутора десятилетий первоиерархи не принимали деятельного участия в разгоревшейся усобице за великое княжение. Архиереи же в большинстве своем оказались на стороне Василия II в силу тесных связей их епархий с Москвой. Его соперники, Галицкие князья, не имели на подвластных им территориях собственных епархий, что ослабляло их позиции в споре за власть [Зимин 1991: 83–84].
Тем временем конфликт Василия Васильевича и его дяди Юрия Дмитриевича приобретал все большую остроту. Для разрешения спора князья даже ездили в Орду, и в итоге решение хана оказалось в пользу племянника.
Однако такой оборот событий не означал прекращения взаимной вражды. Более того, она переросла в «горячую» стадию: началась настоящая война. Юрий Дмитриевич сумел дважды – в 1433 и 1434 гг. – захватить Москву, но внезапно скончался, и его племянник вновь вернул утраченное [ПСРЛ, т. XII: 15–20].
Такие заботы, возможно, заставили Василия II и его приближенных на время отложить хлопоты о поставлении нового митрополита в Константинополе, хотя кандидат уже был избран: епископ Рязанский Иона уже стал местоблюстителем, заняв место митрополита, и под 1433 г. он упоминается как «нареченный в митрополию Русскую» [АИ: 70].