Мост между мирами.

На основе большого числа сходных сообщений мы можем предположить, что экскарнированный человек после своей физической смерти, в зависимости от степени своего развития, пребывает в течение более или менее короткого времени в измерении бытия, условия в котором мало чем отличаются от нашей земной жизни. Поскольку на первой стадии человек забирает с собой в другой мир свою земную индивидуальность, после смерти он занимается теми же самыми проблемами и делами, что и во время жизни на Земле. «Скончавшийся»  остаётся в близких к Земле сферах до тех пор, пока не преодолеет принесённые из своей земной жизни несовершенство, нечестность и бездуховность и не достигнет ясности и знаний; тогда для его восхождения в более высокие и совершенные измерения нет препятствий. Сперва ему будет необходимо отработать принесенный с собой балласт неразрешённых проблем, и он должен будет в потустороннем мире наверстать то, что он упустил завершить в своих духовных задачах во время земной жизни.

Однако, каждый человек должен сам обрести своё внутреннее убеждение о «последних вещах»  и каждый в отдельности найдет, или должен будет найти, свое личную, индивидуальную точку зрения на соответствующем ему пути. Препятствия и барьеры, которые приходится преодолевать человеку, борющемуся за понимание, имеют различную природу. Многие вещи могут быть поняты лишь после блужданий и ошибок и многие вещи осознаются человеком лишь после горького опыта.

Из этой дифференцированности и результируется большая трудность — иметь возможность убедительно передавать познания. Обладать познанием и передавать его- это две совершенно разные вещи. Хотя большинство людей принимает абсурдные вещи как само собой разумеющееся, если они связаны научным контекстом. Они готовы верить в абсолютную чепуху только лишь потому, что их так научили или же потому, что это поддерживается одной из ветвей науки.

Например, не парадоксальна ли теория о том, что жизнь возникла из мёртвой материи по воле простого случая? Нигде ни на Земле, ни в нашей жизни мы не можем найти ни одного примера, когда жизнь возникала бы из мёртвой материи. Не смерть, а жизнь стоит вначале. Жизнь хотя и включает в себя смерть, но не конец. Точно также, не является ли полностью ошибочным предположение, что человек совершенно мертв, когда его мозг больше не работает? Это ложное заключение смогло возникнуть лишь потому, что наука считает сознание продуктом головного мозга. И, следовательно, после прекращения работы «вырабатывающего механизма»  ничто больше не может быть «произведено».

Люди, отвергающие транскоммуникацию, в основном, ссылаются на свои «реалистические взгляды». Но что говорит их «реалистическое мышление»  относительно вышеупомянутых абсурдных положений? Очень меткую контраргументацию приводит Торвальд Дефлетсен (из книги «Что означает для вас смерть? Отвечают знаменитости», издательство Аристон, Женева) — (одна из книг Х.Шефер-прим. перев.)

Его пример даёт объяснение для такого ошибочного понимания.

Музыка звучит из радиоприёмника. Из этого можно было сделать заключение, что музыка возникает внутри него. Эта гипотеза может быть поддержана тем фактом, что при

разрушении приёмника музыка исчезает. Тем не менее, мы все знаем, что эта гипотеза неверна, поскольку радио не вырабатывает музыку, а лишь трансформирует на доступный для нашего восприятия уровень уже существующие радиопрограммы, берущие начало из другого источника. При разрушении приёмника радиопрограмма хотя и исчезает из нашей области восприятия, но не уничтожается этим: она продолжает существование на своём уровне и при использовании другого подходящего приёмника она может в любой момент вновь достичь нашего восприятия. В этом примере нам нужно лишь заменить «радио»  на «мозг и нервную систему»  и «радиопрограмму»  на «сознание», чтобы легко и быстро понять суть ошибки. То что сознание просто исчезает, в смысле прекращения существования, со смертью человека, это наиболее бездумное утверждение из когда- либо сделанных в истории человечества. Даже физика уже достаточно долгое время учит нас, что энергия не может исчезнуть, но лишь претерпевает изменения. Что позволяет нам утверждать, что что-либо может прекратить своё существование просто потому, что исчезает из поля нашего зрения?