Мозг Брока. О науке, космосе и человеке

В главе 15 идет сравнение «Книги пророка Иоиля» и ряда ведических гимнов, описывающих «марутов». Великовский полагает, что «маруты» были метеоритами, которые предшествовали Марсу и следовали за ним во время его прохождения рядом с Землей, что, как он считает, также описано у «Иоиля». Великовский говорит: «Иоиль не заимствовал у Вед, а Веды не заимствовали у Иоиля». В главе 16 Великовский говорит, что «отрадно» обнаружить, что слова «Марс» и «марут» однокоренные. Но как, если истории у «Иоиля» и в Ведах не связаны друг с другом, эти два слова могли быть однокоренными?

В главе 18 мы находим, что Исайя точно предсказывает время возвращения Марса для нового столкновения с Землей, «основываясь на предыдущих перемещениях». Если это так, Исайя должен был полностью решить проблему трех тел с электромагнитными силами, и жаль, что эти знания не были также переданы нам в Ветхом Завете.

В конце главы 21 и начале главы 22 мы находим довод, что Венера, Марс и Земля при взаимодействии обменялись атмосферами. Если земной молекулярный кислород в огромных количествах (20 % нашей атмосферы) был передан Марсу и Венере 3500 лет назад, он все еще должен быть там в огромных количествах. Временная шкала для круговорота О2 в атмосфере Земли составляет 2000 лет, и это происходит в ходе биохимических превращений. При отсутствии повсеместно распространенного дыхания биологических объектов на Марсе и Венере в течение 3500 лет О2 должен все еще находиться там. Но мы знаем совершенно точно по результатам спектроскопии, что О2 в лучшем случае является ничтожно малой составляющей очень разреженной марсианской атмосферы (и его так же мало на Венере). «Маринер-10» обнаружил кислород в атмосфере Венеры, но при этом не молекулярный кислород в больших количествах в нижних слоях атмосферы, а очень малые количества атомарного кислорода в ее верхних слоях.

Дефицит О2 на Венере также опровергает убеждение Великовского в горении нефти в нижних слоях атмосферы Венеры – ни горючее, ни окислитель не присутствуют в ощутимых количествах. В результате этого горения, как считал Великовский, выделилась вода, которая посредством фотохимической диссоциации распалась на О и Н2. Таким образом, Великовский объясняет наличие атомарного кислорода в верхних слоях атмосферы значительным количеством молекулярного кислорода в нижних слоях. На самом деле обнаруженный атомарный кислород объясняется фотохимическим распадом главного компонента атмосферы – СО2 – на СО и О. Некоторые сторонники теории Великовского, видимо, не учли эти различия, когда ухватились за открытия, сделанные «Маринером-10», как подтверждение «Столкновения миров».

Поскольку кислород и водяной пар присутствуют в марсианской атмосфере в чрезвычайно малых количествах, Великовский утверждает, что, должно быть, какая-то другая составляющая марсианской атмосферы произошла с Земли. Этот аргумент, к сожалению, non sequitur[80]. Великовский говорит об аргоне и неоне, несмотря на то что это довольно редкие компоненты атмосферы Земли. Первый опубликованный довод в подтверждение того, что аргон и неон являются главными составляющими марсианской атмосферы, выдвинул Харрисон Браун в 1940-х гг. В настоящее время найдены лишь следовые количества неона, и «Викинг» обнаружил около одного процента аргона. Но даже если бы на Марсе нашли аргон в больших количествах, это бы не послужило доказательством атмосферного обмена Великовского, потому что самый распространенный изотоп аргона 40Ar получается в результате распада калия-40[81], который, как ожидается, должен присутствовать в коре Марса.

Гораздо более серьезная проблема для Великовского – крайне малое количество N2 (молекулярный азот) в марсианской атмосфере. Этот газ относительно нереактивный, не замерзающий при марсианских температурах, и он не может быстро испариться из марсианской экзосферы. Это главный компонент атмосферы Земли, но он составляет только 1 % марсианской атмосферы. Если такой обмен газов произошел, где весь N2 на Марсе? Проверка предполагаемого обмена газами между Марсом и Землей, который отстаивает Великовский, плохо продумана в его тексте, и исследования противоречат его утверждениям.

«Столкновение миров» – это попытка представить Библию и фольклор как историю, если не теологию. Я пытался подойти к этой книге без предрассудков. Я считаю, что мифологические совпадения представляют интерес и заслуживают дальнейшего исследования, но они, вероятно, объяснимы распространением культуры или другими причинами. Научная часть текста, несмотря на все заявления о «доказательствах», сталкивается по крайней мере с десятью очень серьезными проблемами.