Можно ли доверять Евангелиям?

Иоанн не объясняет, почему Иисус задал этот вопрос именно Филиппу, и почему к ответу присоединился Андрей. Однако ранее в Евангелии от Иоанна говорится: «Филипп же был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром» (Иоанна 1:44; см. также 12:21). Иоанн сам не раскрывает значение этой информации, но она становится более ясной, если учесть Луки 9:10, где сообщается, что чудо произошло недалеко от Вифсаиды. Эта информация влияет на наше восприятие сцены. Если читать Иоанна отдельно, то никакой особой причины, почему Иисус должен был спросить Филиппа, а не любого другого ученика, и почему Филипп и Андрей должны были быть вовлечены в решение проблемы, предложенной Иисусом, нет. Но когда мы привязываем к этому событию информацию из Луки, становится понятно, что Иисус обращается к человеку знакомому с местным контекстом, и почему к ответу на вопрос подключаются Филипп и Андрей, ведь они также знали эту местность.

Итак, В данном рассказе Иоанн разъясняет многие аспекты, связанные с путешествиями, описанными у Марка, в то время как Лука помогает нам понять диалог, представленный у Иоанна. Даже скромное дополнение Иоанна о том, что у мальчика были ячменные хлебы (Иоанна 6:9), отлично согласуется с близостью Пасхи, которая следует сразу же за сбором урожая ячменя.

Однако вернемся к траве, которую упоминают Марк и Иоанн. Действительно ли ее было много, и действительно ли она была зеленой? На рисунке 4.1 представлена диаграмма осадков в Тивериаде, города находящегося недалеко от места событий[108].

Рисунок 4.1. Количество осадков в Тивериаде

Между 26 и 36 годами нашей эры Пасха могла праздноваться в период с конца марта до конца апреля. Таким образом, если это событие действительно произошло в указанный интервал, можно с уверенностью ожидать, что после пяти месяцев обильных осадков трава была бы зеленой.

Однако стоит заметить, что ни одно из неумышленных совпадений не связано непосредственно с чудом. Как следствие, кто-то обязательно будет утверждать, что это указывает на достоверность обстановки, а не чуда. Само же чудо по мере передачи истории от одного человека к другому было сильно преувеличено. Но вот в чем заключается сложность: неумышленные совпадения предполагают, что в ходе передачи истории тщательно сохраняются даже самые второстепенные детали, не говоря уже о центральном событии – собственно чуде. И наоборот, если главное событие было переданы поверхностно или с недостаточной точностью, то нет оснований ожидать, что менее значимые детали были переданы точно. Поэтому, идея о том, что рассказ о чуде возник в результате небрежного преувеличения, предполагает нереалистичный процесс избирательного искажения информации и, следовательно, не является убедительным объяснением появления нынешней формы текста.

Две жены

Последнее неумышленное совпадение, о котором я упомяну, относится к другому типу: это совпадение между еврейским историком Иосифом Флавием и синоптическими Евангелиями. Начнем с Иосифа Флавия, который объясняет, как иудеи восприняли поражение армии Ирода Антипы от его соседа, царя набатеев Ареты IV, которое произошло примерно в 36 году нашей эры.