Мысли объ устройств будущей Россiйской вооруженной силы

Преимуществомъ французской организацiи является приспособленность къ боле простому веденiю боя. Но эта простота достигается уступкой нкоторой схематичности и предршенности управленiя взводомъ. Германская организацiя является боле гибкой, давая взводному командиру больше возможностей для различныхъ комбинацiй. Въ литератур обихъ армiй горячо защищается "своя" точка зрнiя и поносится "чужая".

Мы внимательно прослдили вс многочисленныя писанiя, посвященныя этому спору и пришли къ выводу, что главная причина его заключается въ той ошибк, которая наиболе часто длается въ военной теорiи, а именно въ исканiи ршенiя, годнаго на вс случаи. Въ данномъ случа въ спорахъ упускается одна существеннйшая данная — нацiональныя психологическiя свойства. Это различiе въ нацiональныхъ свойствахъ ярко отражается на организацiи работы на французскихъ и германскихъ фабрикахъ. Французскiй рабочiй не любитъ, когда въ его работу вмшивается инженеръ. Если послднiй вздумаетъ детализировать свои указанiя, французскiй рабочiй отвтитъ ему грубостью, а потомъ испортитъ работу. Но предоставленный самому себ онъ великолпно выпутается изъ самаго сложнаго положенiя. Вотъ почему система Тэйлора во Францiи мало приложима. Не то мы увидимъ на нмецкой фабрик. Здсь царитъ самая строгая дисциплина, узкая спецiализацiя и тончайшее раздленiе труда. Здсь система Тэйлора можетъ получить свое самое полное примненiе. Но за то нмецкiй рабочiй, привыкшiй къ такому управленiю, мене способенъ самостоятельно выйти изъ запутаннаго положенiя, во всякомъ случа это потребуетъ для него большаго времени и усилiй, чмъ для француза.

Учетъ этихъ психологическихъ нацiональныхъ свойствъ и заставилъ французовъ и нмцевъ принять каждому свою собственную структуру взвода. Французская сразу же передаетъ въ руки наименьшаго органическаго соединенiя бойцовъ (groupe de combat) различныя средства боя; стснивъ командира взвода своимъ предршенiемъ, французская организацiя совершенно правильно расчитываетъ исправить это нсколько трафаретное ршенiе способностью своихъ бойцовъ къ самостоятельной работ. Нмецкая же организацiя взвода, учитывая то, что дйствiя нмецкихъ бойцовъ будутъ гораздо боле продуктивны, если они будутъ протекать подъ непосредственнымъ управленiемъ командира взвода, тоже совершенно правильно приняла другiя формы. Здсь невольно напрашивается одна мысль. Въ 3-мъ очерк этого труда, касаясь вопроса оперативнаго управленiя, мы указали, что въ этой области французы сторонники централизацiи, нмцы — децентрализацiи. Мы думаемъ, что эти особенности оперативнаго управленiя въ каждой изъ этихъ армiй отчасти обуславливаются тми особенностями, съ которыми имъ приходится считаться въ самомъ низу тактическаго управленiя. Допустивъ наибольшкю децентрализацiю внизу, французы вынуждены, дабы не утерять единства въ дйствiяхъ, усиливать централизацiю наверху. Обратно, дисциплинированное веденiе боя въ тактическихъ низахъ позволяетъ нмцамъ децентрализовать свое управленiе по мр приближенiя къ команднымъ верхамъ.

Такимъ образомъ, каждая изъ двухъ организацiй — французская и нмецкая — считается съ нацiональными особенностями своей армiи.