Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

http://www.rpw.ru/video/video.html А зачем видео? Вы слушайте, поищите, там есть аудио-дорожки. Есть учебные лекции Попова, смотрите библиотеку. Есть философские тетради Ленина. Перед вами целый и живой доктор наук Попов. Тут одно читать Гегеля. Всем не понятно в начале, но надо читать, это как плавать или ходить. Мозг должен привыкнуть к нагрузке, потом он сам начнет просить "кушать" - мол дай почитать еще. Определенность - это Учение О Бытии (Определенность (качество) - Величина (количество) - Мера). Гля -нул на Светку и увидел, что она в красной кофточке. Красная кофточка, это определенность Светки или ее голубые глаза или желтая сумочка. В определенности слиты качество и характер вещи. Качество само по себе, качество взятое вместе с определенностью, характер - бытие для другого. Для этого и существует НАУЧНЫЙ ТРУД - УЧЕНИЕ о БЫТИЕ, гениальный труд, уникальный, т.е. неповторимый.

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 16:10,

Есть же определенность вещи "самой по себе", а есть определенность вещи "для другой вещи" и есть конечно определенность самой этой другой вещи - как эти определенности этих вещей связаны, взаимоопределяют и предполагают друг друга?

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 17:21,

Это категория "В" в-нем-бытии. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму

242

бытия, называется Определенностью наличного бытия. Определённость, как: качество и реальность. Реа - льность (как бытие )- это качество, но взятое в определении бытия в противоположность небытию. Реальность вообще означает вступление в наличное бытие как в определенное бытие. Качество (как небытие) - опреде -ленность, взятая сама по себе, изолированно. Определенность - качество, как бытие - реальность, а качество, как небытие - отрицание. Определенное Наличное Бытие, налично сущее (что и какое) или нечто. Нечто есть в себе становление. Нечто - определенное наличное бытие. Определение, это качество, которое есть в-себе-в-простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием. (Ккачество, как бытие-в-себе и качество, как существование в единстве с бытие-для-другого). Определенность одна, а нечто - два. Характер, это определенность, которая есть лишь бытие-для-иного. Граница - определенность, которая объединяет и разделяет два нечто. Нечто в границах, как есть и нечто в границах, как нет - иное.Два момента конечного: Долженствование (быть тем, что он не есть) и Предел

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 18:05,

А всё же вы излагаете емко - почему не попытались бы что то опубликовать как скажем "Толкование Гегеля", но это ваше дело конечно..., однако всё же надо последовать вашему совету и перечитать после нашего обще -ния Гегеля... и потом уже, если не возражаете, я может что спрошу вас через вашу личку (я видел это poly -daris@yandex.ua). PS Вы вроде на Украине - как у вас там - переживаем...

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 18:25,

Не перечитать, а поставить цель - проштудировать гениальный научный труд по философии "Наука логики", изучить работу и сделать её путеводной звездой во мраке жизни безрассудной. Не вопрос, дайте своему уму хорошую пищу и он ответит. А у нас процветает молодая демократия. Когда б вы знали, из какого сора Рас - тут стихи, не ведая стыда. Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 18:33,

Пусть у вас там всё лучшим образом уладится.

phil31, 15 Ноябрь, 2015 - 15:19,

Полидарису: Спасибо, с Гегелем я уже наговорился досыта, еще в 80-х. До такой степени наговорился, что однажды он мне даже приснился. Как живой с портрета сошел. Я его стал о чем-то спрашивать, а он ответил, что дескать "все, что я знаю - написано в моих книгах. А про всё остальное - думай дальше сам". Ну вот я и принял это как руководство к действию и с тех пор ушел от гегельянства очень далеко, так получилось. Делал я Вам встречное предложение - перечитать предисловие к "Феноменологии духа" и проверить, совпадает ли Ваша трактовка "рассудка" и "разума" с гегелевской. а Вы проигнорировали. в целом мне Ваша позиция дово -льно-таки ясна, а Вам моя, похоже - вовсе неизвестна. Вот я критикую тут разных философов, а исходя из какой позиции? Почему-то такого вопроса мне никто не задает. Поскольку я считаю, что философия Гегеля не верна в самых основах, в принципе, то зачем мне его теперь читать и уточнять какие-то детали? Извините, но мне сдается, что читать нужно Вам, а для меня наоборот - время поговорить. Если бы моя позиция была обусловле - на полным незнанием философии Гегеля - тогда было бы другое дело. С Гегелем можно и нужно спорить,

243

поскольку этот "философский сусанин" завел немного "не туда". а потом еще и марксисты вслед за ним пошли "не туда".

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 17:58,