Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Ваше предложение я услышал, отвечу в личку. Гегель сам по себе не предмет для беседы, это типо знак, бренд. Хотя порой и интересно, а как Гегель решал то и сё. В философии есть две логики: формальная Аристотель и диалектическая Гегель. Но, есть единственная СИСТЕМА и это "Наука логики". Система - единство начала и результата. Я лично не вижу у Вас свободного владения "Гегелем". Как минимум надо иметь предмет (объект) к которому применяют метод и систему Гегеля. А какие предметы есть ваще? Это в первую очередь История, Экономика, Мышление. В естествознании только Менделеев применил диалектический метод к систематиза ции элементов и то, больше как формально. Насколько Вы владеете, мне судить трудно, т.к. в основном мы все тут делаем типо читаем стихи и кто-то из зала поправляет, когда кто-то собъется или начнет гнать пургу. Т.е. все беседы носят соревновательный характер: а ты Кольку Косого знаешь? А ты Петьку читал? А ты Седого знаешь? и т.д. обычное дело - демонстрация себя и борьба за лидерство, мол кто круче. Короче животное поведение. Уходить далеко в определение рассудка и разума не хочу, т. к. это движение к феноменологии, а это уже не философия, то другое, там нет отношений субъекта и предиката. И там интересно, но из феноменологии нет выхода к классовой борьбе, к политике, к вечности, к обществу и т.д. Но я обязательно отпишусь по этому вопросу. А для остроты скажу так, рассудка можно лишиться, а вот разума нет и это существенный момент - крыша (рассудок) едет, а разум вещь более устойчивая, т. к. в нем господствует Закон. О личном, как только Вы перестаете держать руку на пульсе текста, вы утрачиваете связь. Гегеля надо читать постоянно, чтобы не утра тить опыт. Если сказать, мол читал и т.д., то значит что все уже забыл. Я лично не понял, в чем проблема? "НЕ верна в основах" Что значит верно - не верно? Какие основы? Основание ОДНО - чистое знание.

Пермский, 22 Ноябрь, 2015 - 06:42,

Полидарис, 13 Ноябрь, 2015 - 21:22, Ничто - ничтожность бытия, как бы определенность без определения, мол не будем вдаваться в детали. По мне, ничтожность бытия в его предельной абстрактности Есть. Бытие ничто конкретное. Потому бытие нераздельно, не определяется ни как существование, никак сущность, ни как нечто иное имеющее возможность различия от другого. Для бытия нет другого, кроме небытия. Но поскольку и небытие тоже Есть (день вчерашний естьнебытие дня сегодняшнего, как и наоборот), то в силу предельной всеохватной абстрактности НЕБЫТИЕ/ЕСТЬ абсолютно всеохватно, включает как бытие относительное небы -тия, так и есть относительное нет. Потому в теме об Абсолютном Ничто (Дмитриев) заключительный вывод отрицающий абсолютное Ничто. Ничто поглощается ЕСТЬ/БЫТИЕМ как относительный момент небытия противополагаемый бытию что/нечто.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 11:59,

Бытие, как понятие, есть абстрактное понятие, т. е. бытие есть ничто. Бытие не несет чтойной нагрузки. 2. В рассмотрении любого понятия два момента: как сущее (объективное) и как мнимое (субъективное). Движение начитается от объекта, а уже в субъективной логики три момента понятия: всеобщее, особенное, единичное. 3. Вы "перескочили" к Дмитрию, который наверно хотел сказать об Определенности : Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, называется Определенностью наличного бытия. В этом и есть вся фишка, по ОТНОШЕНИЮ к бытию, в бытии едины бытие и ничто. На пальцах я это говорю так, когда мордой в асфальт, то можно сказать только одно - он есть, впиваясь в тело моего лица мозга. Не - возможно сказать какого он цвета и сколько процентов там кварца, есть только одно - единство асфальта и лица

244

субъекта. Я и мое небытие (асфальт) едины, но СТОИТ подняться и возникнет мир определенностей и это уже дорога к определениям. Выведение - разделение плоти и духа. Как дела? Ничего себе, так, потихоньку.

kosmonaft, 15 Ноябрь, 2015 - 13:35,

У слова "есть" есть (имеется) только одно значение. Значение слова "есть" - имеется в наличии или наличе -ствует.

phil31, 15 Ноябрь, 2015 - 15:05,

Космонафту : А обосновать отсутствие других значений можете? А вкушать пищу - разве не "есть"? А в роли связки в суждении? "Кентавр есть гибрид лошади и человека". Суждение верное, и по барабану, что нет в наличии ни одного кентавра. и по всей видимости, никогда и не было. чисто продукт человеческой фантазии. По-русски мы говорим "Сократ - человек", опуская "есть", но в английском - "Socrat is a man", в немецком аналогичное est ... как с этим быть?

kosmonaft, 15 Ноябрь, 2015 - 15:57,