Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Я должен твёрдо придерживаться выбранной позиции, то есть быть последовательным в отстаивании озвученного тезиса. 1. Если смотреть с точки зрения формальной логики, то, утверждая "Я есть человек", "Вы есть человек", "Сократ есть человек", я тем самым утверждаю, что с одной стороны Я есть Вы, Я есть Сократ, Вы есть Сократ, то есть все мы есть одно, а с другой стороны есть не Я, не Вы и не всё тот же Сократ, а есть

246

человек, из чего следует, что Меня, Вас и Сократа нет. 2. Если смотреть с позиций общее-частное, то человек - это то общее, что в той или иной мере есть во всех нас, и поэтому мы все человеки, хотя, если быть до конца точным, то явно не все. А то, что каждого из нас выделяет из общего, то есть из того, что называют "челове -ком" и что человека, который просто есть, превращает в Сократа, в Меня или в Вас, то есть в конкретную личность, является моим и Вашим частным, а так же частным Сократа. Просто человек - это некий обезли -ченный индивид, который по тем или иным признакам соответствует тому, что называют человеком. Человек - это не кто, а что. Я же есть не потому, что я есть человек, а потому что я есть я. Я не человек, а я !

phil31, 16 Ноябрь, 2015 - 22:08,

То есть, с позиций Вашей оригинальной "логики" от перестановки мест субъекта и предиката истин -ность суж -дения меняется на противоположную? что было истинным,стало ложным и наоборот. интересно, что бы сказал Полидарис по этому поводу? А мне что-то даже дискутировать не хочется. оставайтесь в таком случае "не человеком" - дело хозяйское.

Полидарис, 17 Ноябрь, 2015 - 00:58,

Космонавт идиот и ему это нравится, а поскольку ему это нравится, я его даже не осуждаю. Он убежденный идиот, т.е. честный и за это я его немного уважаю, т. к. он не отрицает свою особенность. Космос я люблю и космонавтов тоже. Этот хоть и придурок, но все же космонавт.

Полидарис, 17 Ноябрь, 2015 - 01:00,

Точнее не целое, а единое, единство множества.

Пермский, 22 Ноябрь, 2015 - 06:58,

kosmonaft, 15 Ноябрь, 2015 - 13:35,

У слова "есть" есть (имеется) только одно значение. Значение слова "есть" - имеется в наличии или наличествует. Продолжим мысль. Есть означает одно - наличествование. Тогда в есть наличествует нет. В дне сегодняшнем нет ни дня завтрашнего, ни дня вчерашнего. Но они тем не менее наличествуют своим небытием в дне сегодняшнем. Если бы они не наличествовали в сегодня, как бы на смену дню вчерашнему пришел день сегодняшний? А на смену сегодняшнему дню как иначе придет день завтрашний, если его никак нет в дне сегодняшнем? Вчера и завтра в сегодня нет, но они в нем и есть. Возьмем "суп" Полидариса, в котором разом есть и вчера и сегодня и завтра. Это БЫТИЕ. Когда же мы разлагаем абстрактное единство БЫТИЯ на конрет -ность раздельных вчера-сегодня-завтра, получаем они все Есть как нераздельность единство БЫТИЯ и их нет в раздельной конкретности каждого: во вчера нет сегодня и завтра, в сегодня нет вчера и завтра, в завтра нет вчера и сегодня.

Дилетант, 22 Ноябрь, 2015 - 10:04,

Пермский, 22 Ноябрь, 2015 - 06:58,

...Во вчера нет сегодня и завтра, в сегодня нет вчера и завтра, в завтра нет вчера и сегодня. Для "вещи-в-себе" "есть" и "вчера", и "сегодня", и "завтра". Но "она" их не различает, а потому для "неё" их нет - всё едино.

У "вещи-в-себе" нет "различалки" - отдельного элемента "сравнения". Она (вещь) сама-в-себе непрерывная (а не

247

дискретная) "различалка", непрерывное сравнение, результатом которого она сама и является. Однако, моё "я" отличает вечность "вещи-в-себе" от невечности моего тела (вещи-не-в-себе), имеющего для меня и "вчера", и "сегодня", и "завтра".

Пермский, 22 Ноябрь, 2015 - 14:54,

Дилетант, 22 Ноябрь, 2015 - 10:04,