Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Но написал он это в состоянии "автоматического письма", то есть авторство как бы по-настоящему ему даже и не принадлежит... Вроде бы, не эти слова он написал "автоматическим письмом", а только начало песни. Хотя в любом случае там речь об ином. А тема сама по себе интересна: насчёт соотношения автоматиче -ского письма и авторства. Вл. Соловьёв, как известно, тоже им пользовался. Да и вообще освоить технику такого письма не столь уж сложно. Однако кто автор (даже если трактовать, что "пишет" подсознание)? А известные случаи в музеях навевают и более общие вопросы. в Ветхом Завете, без каких-либо доказательств, авторитетно сказано, что весь мир, вся наша вселенная - сотворена "из ничего", по-латыни "ex nihilo", по церковно-славянски "от не сущих". собственно, только таким и может быть креационизм, принципиально недоступный пониманию языческого философа. По-старославянски был дан буквальный перевод греческого εκ υοκ οντων. А Бог как Сущий, так и Не-Сущий (οὐχ εν εὼν). Ибо ὑπερούσιος ὼν καὶ πάντων ἐπέκεινα Θεὸς (Сверхущий и Всепревышающий). Однако можно ли сказать по-древнегречески "εκ οὐδέν", что буквально и означает "из ничего"? Тут дело не только в "язычестве" и т. п., но и в грамматике самого греческого языка.

vayner1940@mail.ru, 26 декабря, 2015 13 - 43

Ю. Дмитриеву, Филу : "...из ничего.." означало для древних - не материальный, духовный. "Не-Сущий" - духовный и "Сущий" - атериальный - два аспекта Бога, т. е. уже древние догадывались о дуальности мира.

Симон Вайнер.

phil31, 6 Декабрь, 2015 - 00:45,

Но все же это некая скорее "текстологическая филология", а не философия как таковая.С филологии в подобных случаях и должно начинаться. Взять, к примеру, общеизвестное латинское ex nihilo nihil fit, которое переводят и как "из ничего ничто не происходит", и "из ничего ничего не получится", и т.п. А если взять по-гречески? Первый перевод - οὐδὲν γὰρ ἐκ τοῦ μηδενὸς ἔρχεται (ничего из несуществующего не выходит), второй - ούδέν γίγνεται έκ τού μή όντος (из несуществующего ничего не родится). И прежде, чем философствовать вокруг всего этого, желательно сначала сравнить и проанализировать обе формулировки в чисто лексическом плане. Чем, кстати, в обязательном порядке и занимался тот же Хайдеггер. Да собственно, и трудно ожидать от дамы глубины философского проникновения в суть дела. кажется, у нас в стране еще пока умнее П.П. Гайденко никого не родилось. последняя хотя бы понимает, про что пишет. Женщин среди философов гораздо меньше, но отнюдь не по интеллектуальным причинам. Зато когда бывают, открывают и кое-что такое, что недоступно

292

мужским мозгам (в некоторых отношениях мужское мышление слишком примитивно, недостаёт тонкости). В этой связи интересны не только работы Гайденко, но и, к примеру, работы Драгалиной-Чёрной. Она вообще занимается, казалось бы, "не женским делом": логикой и формальной онтологией. Однако какая глубина и какое изящество мысли! Весьма редкое сочетание, свойственное почти исключительно лишь женщинам. Эле -аты когда-то привели меня в восхищение. однако рассматривать их позицию как истину в последней инстанции, как некий "готовый фрагмент" современной философии - не получается. Открою небольшой секрет: философия - это прежде всего история философии, во всём её объёме. Поэтому и элеаты, и все остальные были, есть и будут "готовыми фрагментами" любой "современной философии", сколько бы времени ни прошло. Человеческое мышление не единственная, и - страшно сказать - может быть даже не самая главная его познавательная способность. есть еще ощущения, есть воля, есть интуиция... но даже если как-то собрать вместе все познавательные способности человека (которые нам известны) и объявить "это всё" тождественным бытию - и то не факт, что сие будет верно. Я тоже полагаю, что человеческое мышление - отнюдь не главная познавательная способность. Однако насчёт "тождества бытия и мышления" - разве тот же Парменид что-то такое утверждал? Или Гегель: не встречал у него тезиса, что мышление человека тождественно его бытию. Про "апофатику" как бы все слышали, это нечто известное... но она вроде как-то и ни при чем, "а вот Гегеля ты нам не трожь". Тут с Вами вполне согласен: разделяю и мысли, и чувства, когда того же Дионисия, к примеру по -прос ту "выкидывают" из философии, занося то в теологию, то в религию. Да и не только его: такова же судьбапочти всех восточно-христианских мыслителей. Своего рода западноевропейский перекос, ведущий к пропасти. Собственно, тот же Хайдеггер как раз об этом и писал, когда констатировал у западноевропейской метафизики "забвение Бытия".

Андреев, 6 Декабрь, 2015 - 23:52,