один только вопрос - а в философии есть что-то еще, кроме метафизики? Этот вопрос уже обсуждался в иных местах (к примеру, Объект (subjectum) и предмет (objectum) метафизики, а также сопутствующие темы). Поэ - тому если предельно кратко, то метафизика - дискурсивное и доказательное философское знание, выступающее в систематизированной теоретической форме, а философия может быть и в иных формах, кроме теоретической (не только "разум сущих", но и "умное делание" - это тоже философия, хотя и не метафизика). Это полное цитирование каким-то образом отменяет смысл этих двух фрагментов? Смысл самих фрагментов не меняет. Но не совпадает с Вашей их трактовкой. По-Вашему, А.В. Лебедев в переводе этих двух фрагментов исказил мысль Парменида? "мыслить и быть - одно и то же" (фр. В 3), "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34). По-моему, в этих фрагментах отнюдь не содержится, что мысль - это и есть бытие (так называемое "тождество бытия и мышления"). Такого Парменид не говорил. К любой философской (да и нефилософской) формуле можно всегда философски придраться, спросив про каждое слово - а что это такое? Именно так. Только не "придраться", ибо в подобном вопрошании и состоит суть философии как дискурсивного умопости -жения предельных оснований чего бы то ни было. Идентичность то же самое что и тождество, быть идентич ным - значит быть тем же самым, разве нет?А сказать "один и тот же" и "одинаковый" - значит сказать одно и то же? Давайте договоримся, что "идентичность идентична тождеству, тождество тождественно идентичности". иначе мы в трех соснах заблудимся. Если уж "договариваться" таким образом, то давайте перейдём на форма -лизованный язык логических исчислений (хотя и там, даже в стандартной пропозициональной логике и перво порядковой логике предикатов, не случайно бытуют, как минимум, два различных оператора: эквивалентности и тождества, не говоря уже об особом предикате равенства). А что касается живого естественного языка (любо -го, не только русского), то устроен он так, что в нём никогда не бывает двух слов с одним и тем же предметным и смысловым значением. И это тоже не случайно. Надо думать, это было связано с тем, что Шеллинг дальше констатации "совпадения всего в абсолюте" не продвинулся. наверняка Шеллинг должен быть ментально близок нашим форумным мыслителям, занятым "проведением параллелей". проще говоря, валят всё в одну кучу - христианскую метафизику, адвайта-веданту, кастанедианство, и прочее, приправляя этот эклектический суп в качестве специй всякими хайдеггеровскими "эрайгнисами". объявляют, что все это "едино суть" и очень собой довольны. Ну что тут сказать... Остаётся лишь улыбнуться. С печалью. Без обид, ничего личного. Всего лишь добрый совет: вместо обличения "форумных мыслителей" почитайте хотя бы того же Шеллинга. Сами потом поймёте, насколько неправы. Не было и нет русских - среди немецких философов. "что немцу яд, то русскому лекарство" и наоборот. Русский философ Владимир Францевич Эрн был этническим немцем, Семён Людвигович Франк - евреем, французский философ-гегельянец Александр Кожев - это русский Александр Владимирович Кожевников, да и немецкий математик-философ Георг Кантор родом тоже из России... Пере -числять можно долго. Поговорки-поговорками, а в реальности не всё так просто (даже в этническом плане, не говоря уже о плане философских идей).
phil31, 9 Декабрь, 2015 - 23:52,
Философия может быть и в иных формах, кроме теоретической (не только "разум сущих", но и "умное делание" это тоже философия, хотя и не метафизика). то, что вопрос обсуждался на ФШ, ни о чем не говорит.
299