Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Однако и тот же Парменид в его системе представлен лишь как некий "элемент" именно гегелевской системы. А вместе с тем остаётся он в истории философии и сам по себе, наряду с Гегелем. Вот об этом прежде всего у меня речь. Ну вот.... здравствуйте, приехали... как же Парменид не утверждал? статья А.В. Лебедева из "Новой философской энциклопедии" - "Так выводится тождество бытия и мышления: "мыслить и быть - одно и то же" (фр. В 3), "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34).". ссылка http://iph.ras.ru/elib/2273.html то есть приведена прямая цитата из самого Парменида, с указанием фрагментов. Прежде всего процитирую Лебедева полностью: "Так выводится тождество бытия и мышления: "мыслить и быть - одно и то же" (фр. В 3), "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34). Мысль никогда не может быть пустой ("без сущего"); ее полноте должна соответствовать "наполненность" сущим универсума: пустота ("несущее", "то, чего нет") - невозможна (фр. В 4)". Как видим, интерпретируется это в духе Брентано: любая мысль интенциональна. А теперь возьмём фрагменты из Парменида "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" и "ταὐτὸν δ' ἐστὶ νοεῖν τε καὶ οὕνεκεν ἔστι νόημα". Разве это равнозначноταὐτὸν δ' ἐστὶ νοῦς τε καὶ ἔστι εἶναι? Парменид так не говорил, да и сказать не мог. Вообще, русскоязычная формула "тождества бытия и мышления" есть лишь достаточно условное сокращение для обозначения определённой философской проблематики, и не более того. Ибо взятая как таковая, она неизбежно и сразу же рождает, как минимум, четыре вопроса: что такое "бытие"? что такое "мышление"? что такое "тождество"? и что такое собственно "тождество бытия и мышления"? А сочетание различных вариантов ответов на них даёт такое многообразие позиций, которое оной формулой, как уже говорил, охватывается лишь весьма условно. Что касается Гегеля, увы, быстро найти цитату из него самого мне не удалось. но это общее место настолько, что едва ли приходится думать, что авторы тут приписали Гегелю что-то, чего у него не было. да и в общем по всему тому, что известно о гегелевской системе, вывод вполне естественный... "Тождество бытия и мышления - исходный пункт философии Гегеля" - эту фразу можно найти ну буквально во всех учебниках. извините, что рассказываю Вам тут банальные вещи, но Вы сами меня вынудили своим недоумением по поводу "тождества бытия и мышления" у Парменида и Гегеля. В том и дело, что "общее место", когда охватывают, так сказать, вообще. А на самом деле всё отнюдь не столь банально, как представляется на первый взгляд. Как уже говорил, сама по себе формула "тождество бытия и мышления" служит лишь достаточно условным маркёром: своего рода мета-дескрипция, предназначенная не столько для описания реальности, сколько для упорядочения философской проблематики. В нашей отечественной философии эта формула стала общепринятой ещё и благодаря Энгельсу: "На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия". Однако это в переводе, а сам Энгельс и думал, и писал по-немецки: "Diese Frage heißt in der philosophischen Sprache die Frage nach der Identität von Denken und Sein". Термин "Identität" буквально означает "идентичность". Но как у нас будет воспринято, если вместо расхожего "тождества бытия и мышления" заговорить об "идентичности бытия и мышления"? Сразу же пойдут опровержения, что это не одно и то же, что "идентичность" не эквивалентна "тождеству" и т.п. Хотя и у Гегеля зачастую встречается Identität, но также ещё и Gleichheit, и Selbigkeit, и Einerleiheit, и Dieselbigkeit, которые в переводах преподносятся как "тождество". А наряду с этим, как известно, Гегель был противником "философии тождества" (Identitätsphilosophie) Шеллинга, где совпадают субъект и объект, бытие и мышление. Так что у Гегеля как раз "вывод" не "вполне естественный". В его Абсолютной идее важно не только мышление, но прежде всего то, что этоволящая идея: единство бытия, мышления и воли (что Шопенгауэр потом сократил до тождества воли и бытия, уже без мышления). А в целом у Гегеля всё вполне вписывается и в рамки обыденного здравого смысла (благоразумия), как это он сам подчеркивал: "Diejenigen, welche von der Philosophie nichts verstehen, schlagen zwar die Hände über den Kopf zusammen, wenn sie den Satz vernehmen: Das Denken ist das Sein. Dennoch liegt allem unserem Tun die Voraussetzung der Einheit des Denkens und des Seins zugrunde. Diese Voraussetzung machen wir als vernünftige, als denkende Wesen". ("Те, кто не понимает философию, хватаются за голову, когда слышат фразу: мышление есть бытие. Тем не менее, все наши действия основаны на требовании единства мышления и бытия. Это предположение мы делаем, как благоразумные, как мыслящие существа"). И ведь, действительно, без единства (тождества, если угодно) мыш -

296