Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

ориентировал публику на созидательную деятельность в противовес "революционаризму". да, увлекся он кратковременно "ветром перемен" в 1905, но потом достаточно быстро сообразил, "откуда ветер дует". к вопросу об "элите" пара ссылок из последних новостей. тут http://origin-life.ru/blog/43947121434/Fedorov-gotovit-elityi-k-globalno... и тут http: //origin- life.ru/blog/43438431408/Kak-sdelat-99procent-semey-v-Ross... О русской религиозной мысли они писали зачастую вполне сочувственно, поскольку видели в ней "русскую альтернативу марксизму". Однако после распада СССР западные приоритеты в оценке русской философии радикально изменились. К преемникам бывших советологов пришло осознание того, что русская религиозная философия гораздо более враждебна по отношению к Западу и западным ценностямгде-то читал, что якобы, по мнению Збигнева Бжезинского, после развала СССР, следующая мишень должна быть - РПЦ. впрочем, внутренние враги опаснее внешних... Хотя не разделяю наивных надежд насчёт "диалога мировоззрений". У нас в Нижнем раз в два года проводится симпозиум "Диалог мировоззрений". на нескольких был. приглашают туда обычно философов и представите лей православия, ислама, иудаизма. проходит мероприятие в бывшей ВПШ, ныне Академия госслужбы при президенте РФ. надо понимать, именно три указанных конфессии "вполне легальны" с точки зрения государства. протестантов, например, не приглашают. никакого реального диалога не было ни разу. а так - каждый о своем. Кстати, если есть желание побывать в НН, приглашение наверное смогу организовать. Однажды высту - пил там с небольшим докладом. сопоставил современную концепцию "биосоциальной сущности человека" с православным противопоставлением "плоти" и "духа". в том числе цитировал митрополита Даниила про философствование "плотское" и "духовное". У меня получилось, что и "био" и "социо" ("неорганическое тело цивилизации" по Ильенкову) это всё есть "плоть". А "дух" в современном философском понимании человека полностью утерян, в зале - никакой реакции. Ноль на массу, ни вопросов, ни возражений, никаких ответных реплик - вообще никакой реакции. В зале присутствовали попы в рясах, богословствующие. молчали. Тема их "не зацепила" нисколько. Юрий, за пояснения по тезису Горгия - огромное Вам спасибо! Ссчитайте, что памятник уже заслужили. надеюсь через некоторое время открыть отдельную тему для обсуждения гипотетиче ской связи тезисов Горгия с некоторыми мыслями Гераклита.

Юрий Дмитриев, 12 Декабрь, 2015 - 23:25,

phil31, 12 Декабрь, 2015 - 20:59

Гораздо более распространено иное понимание философии - как чисто светского занятия. Индивиды философ -ствуют "от ветра головы своея", не будучи укорененными в догматах истинной веры. Тем, собственно, и отличается "философия" от "богословия (теологии)". Мало ли что "гораздо более распространено"... По моему разумению, отличие в том, что богословие (теология) есть слово о Боге на основании Откровения, а метафизика (онто-теология) - на основании умозрения в тварном мире. Цитату из акафиста, которую я приводил выше, "радуйся, афинейские плетения растерзающая", Вы, к сожалению, никак не прокомментировали. Али мало было ахинеи в "афинейской философии"? Об этом прежде всего там и речь. Но сие не означает отверже -ния философии, как таковой. Оно было бы странно, если учесть, что на этом философском языке написана значительная доля святоотеческих творений. "Тоже" считаете, надо думать, вместе с Гегелем, поскольку от себя лично я такого не заявлял... считать ее лишь "тотальностью формальногоидеального" у меня как-то не получается. Вообще-то Гегель тут ни при делах, речь малость о другом. Можно сказать и в иных терминах, не обязательно "тотальность формального". Главное, что "сама по себе" материя - μήὄν, не-сущее (хотя и со слабым отрицанием μή). См. например тут =>... Уф-ф-ф, сколько там всего! Сразу и не осилить. На пассаж Энгельса о том, что "диалектика по самой сути своей критична и революционна, для нее нет ничего святого, во всем и на всем видит она печать неизбежного падения" реакция такая - пусть тогда диалектика поглядит на себя в зеркало, увидит также и на себе печать неизбежного падения и рухнет замертво.Примерно так я и заявил в конце 70-х на одном из семинаров по философии. Интересной была реакция. Думаю, в целом Розанов был прав, когда ориентировал публику на созидательную деятельность в противовес "революциона -

305