Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Почему люди не слушают друг друга, а особенно философы? Я просил вас указать хоть один мой тезис, который содержит ошибку. А я попросил Вас "сходить" в указанную тему и попытаться ответить на заданный вопрос согласно Вашей философской системе. Поскольку на "нет" и "суда нет", то отвечу. Ваш основной тезис: "Определение. Абсолютная Потребность - это потребность существовать во времени вечно" совершенно безошибочен. Потому что в нём неоткуда взяться ошибке - это же "абсолютная потребность". Если бы был сформулирован антитезис хотя бы об "абсолютной НЕ потреб -ности", тогда бы выявилась разность между ними путём, скажем б, "сравнения" их между собой. Отсюда (из абсолютной потребности) следует и Ваше следующее определение: Истина есть величина, прямо пропорциональная мере удовлетворения потребностей. А отнюдь не "наоборот": Пенсионер, 21 Декабрь, 2015 - 08:30, ...я руководствовался фор -мулировкой Абсолютной Истины, которую скоро опубликую в блоге ФШ (пытаюсь выдерживать ту последовательность рассуждений, которая меня к ней привела). Дело в том, что Абсолютная Потреб -ность есть лишь частный случай Абсолютной Истины, которой подчиняется абсолютно всё бытие, а отнюдь не только жизнь Тезис и антитезис образуют в своей связи "предмет". Поскольку у Вас только один "тезис" - одна сторона "предмета", то самого "предмета" для разговора не наблюдается. О чём разговор-то? -Об абсолюте потребности (поглощения)? Ну, есть такой Хаос, который поглощает Порядок (Космос). А есть Хаос, который поглощает вообще всякое, в том числе и беспорядочное. Может "этот" Хаос и обладает Абсолютной Потребностью? Так что, если в в дальнейшей "логике рассуждений" не напутали, то ошибок быть не должно. Нет ошибок. Нет смысла их искать, если нет исходного предмета, а есть "абсолют". Предмет (формы субстан -ции в движении) - источник ошибок, а предмета нет. Нет и ошибок. "Абсолют" может составлять предмет (быть в составе предмета) разговора, только если противовесом к нему выступает "НЕ абсолют".

Пенсионер, 30 Декабрь, 2015 - 12:18

Дилетант, 29 Декабрь, 2015 - 18:47, Наконец до меня дошло! Я понял, в чём моя ошибка! Я забыл объявить во всеуслышание, что Абсолютную Потребность я назвал абсолютной вовсе не для красного словца, как это принято в философии. Я же не философ, я гораздо умнее, гора-а-аздо! Как я мог так оплошать? Сейчас я вам всё объясню, и вы увидите, каким же я был дураком, когда постеснялся при -знаться, какой я умный.

342

Уважаемый Дилетант!