Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

То есть я не знаю наверняка, что несуществующие предметы ничего не могут сделать, не исключено, что это моё заблуждение, О том и речь. Ощущение "потребности" существует или НЕ существует?

Пенсионер, 2 Январь, 2016 - 09:59

Дилетант, 2 Январь, 2016 - 00:32,

Ощущение "потребности" существует или НЕ существует? Я твёрдо знаю одно: всякая потребность либо существует, либо не существует (закон исключённого третьего). Если нечто не существует, то я не в состоянии об этом поразмышлять, поскольку разум мой не всесилен. А вы попробуйте, если вам так хочется. И не за -будьте потом поделиться своими выводами.

vayner1940@mail.ru, 03 января, 2015 14 - 22

Дилетанту и пенсионеру : Кончайте заниматься словоблудиемпо поводу элементарных вещей. Для отображения ощущения или длительного ощущения (чувства) потребности существует понятие : же -лание, которое может как быть, так и не быть (но не существовать или не существовать, т. к. оно не отображает сущность, а отображает чувство или ощущение).

Симон Вайнер.

ВФКГ, 27 Декабрь, 2015 - 13:35,

Пенсионер, 26 Декабрь, 2015 - 17:15

345

Почему марксистско-ленинское учение является единственно научным и единственно правиль -ным? Потому что если это отрицать, то вас отчислят из института, с горя вы сопьётесь и подохнете под мостом. В расцвете лет. Определение истины можно с полным основанием переформулировать и в других категориях теории потребностей: Истина есть величина, прямо пропорциональная мере удов -летворения потребностей. Надо заметить, что это - ещё довольно оптимистичный вариант последст -вий отрицания "истин" политических режимов, основанных на идеологии марксизма. Были и ещё оста - ются другие варианты наказаний даже не за отрицание, а за выказывание сомнений в истинности "единственно правильного" : http://argumentua.com/stati/ kak-ubivali-nashikh-ottsov-i-dedov-essesovts... Надо сказать, что ИСТИНЫ являются разумным существам в облике адекватных образов - пред -ставлений и в облике адекватных действительности утверждений, возбуждающих аналогичные представления. Но ИСТИНЫ имеют такое-же отношение к субъективному восприятию, как насекомые в джунглях, процессы на дне океанов или на поверхностях других планет - они не нуждаются в нас, мы нуждаемся в осознании, понимании, использовании их.

Derus, 28 Декабрь, 2015 - 10:45,

Пенсионер, если позволите, я вновь кое-что попробую прояснить...Во-первых, Вы говорите: "Истинное знание - такое знание, которое способствует сохранению бытия. Ложное знание - такое знание, кото рое препятствует бытию." Во-вторых, в разговоре со Спартаком говорите так: "Если вы действитель -но думаете, что сидите на стуле, а на самом деле сидите на аллигаторе или раскалённой сковороде, то пора заказывать катафалк и музыку. Если же вы и впрямь сидите именно на стуле, а не на аллигаторе или раскалённой сковороде, то и в этом случае такой анализ жизненно важен и необходим." Прав ли буду я, если скажу, что данный "анализ" возможен только в случае, если мы вообще способны разли чать: "на са -мом деле" мы сидим на стуле, или мы "только думаем", что сидим на стуле? Если не прав, то тогда Вам некорректно вообще говорить ни про какое "на самом деле" и подобному анализу (в данном примере) просто неоткуда взяться. Если прав, то Ваш вывод о том, способствует или препятствует то или иное знание, со -ранению бытия, зависит прежде всего от того, "всамделишное" это знание или нет. Ну т. е. знание того, на чем Вы сидите, определяется вовсе не тем, способствует это или препятствует сохранению бытия, а тем, что как-то определяет "всамделишность" стула. Соответственно, если "на самом деле" Вы сидите на сковородке, то только тогда это "на самом деле" и препятствует сохранению бытия. А если Вы "на самом деле" сидите на стуле, то только тогда это "на самом деле" и способствует сохранению бытия. Вопрос. Так какое же знание истинно, то про которое мы думаем, что оно способст вует бытию или то, про которое мы думаем, что оно "насамом деле" способствует бытию? С ув. D

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 10:56,

Derus, 28 Декабрь, 2015 - 10:28,

Так какое же знание истинно, то про которое мы думаем, что оно способствует бытию или то, про которое мы думаем, что оно "на самом деле" способствует бытию? Ваш вопрос мне просто бальзам на душу! В самую точку! По-третьей аксиоме, мы всегда выбираем форакт, т. е. при осуществлении той или иной деятельно -сти всегда руководствуемся максимально истинной информацией, которой рас полагаем. Стало быть, если человек считает информацию истинной, то он ведёт себя так, как будто она истинна, даже если на самом деле он ошибается - и шагает в пропасть. Ведь если бы мы знали, что это ошибка, то мы знали бы истину, верно? Отсюда логический принцип: оценка истинности (выявление ошибки) - операция внешняя. Допустим,

346