Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

нить, что во всей, за редкими просветами, послепетровской (как минимум) истории России дураки невозбранно толпятся у кормила власти. Их неусыпное влияние с лихвой перекрывает всякое иное, их неустанные административные восторги обходятся отечеству премного дороже и атомных затей, и космоса, и, бог весть, еще чего, вместе взятых... Тогда как Запад вообще, и США в особенности, остаются доселе относительно стабильным царством среднего человека. Средние (в последние десятилетия, правда, всё чаще, ну, очень уж средние - "Чем меньше думаешь, тем больше любишь Буша", - острили в Америке о Буше младшем, благополучно переизбранном на второй президентский срок) прочно стоят у власти президентской, конгресс - менской и сенаторской. Некоторые социологи полагают даже, что сегодня у политика с коэффициентом интел -лекта выше 115 (потолок весьма умеренный!) шансов на успешную карьеру просто нет. При этом, однако, вла -ствующие традиционно благоразумно следуют рекомендациям интеллектуалов экспертов - в той, понятно, степени, в какой способны их понять ("Если вы такие умные, почему я президент, а вы нет?" - отбивался от своих настырных экспертов Буш старший, социологов явно не читавший). В печати учащаются, правда, в последние десятилетия ярые нападки на "недемократичный" (еще бы!) институт экспертов. Написаны книги, ставящие под сомнение их компетентность, если не прямо утверждающие, ни много, ни мало, что все эксперты - шарлатаны (3), и рассчитывать допустимо только на "необыкновенный здравый смысл обыкновенных людей" (оксюморон этот - не злая издёвка, а прямодушная популярная в современной Америке формула символа демократической веры). К счастью, как говорят в США, "демократия кончается за порогом вашей работы", и офис президента здесь не исключение. Так что интеллектуалам дозволяют покамест дотягиваться до скользко - ватого для них властного кормила. В то же время потенциально катастрофическое по следствиям давление некомпетентной и просто глупой частей электората (то есть в их сумме в условиях США подавляющего его большинства) удаётся доселе успешно парировать самыми нехитрыми приёмами "демократической" дема -гогии. Этим людям никогда не скажут, например: "Прежде, чем протестовать против политики вашей страны в какой-нибудь Боливии, узнайте хотя бы, где эта Боливия находится - в Африке, в Азии или, быть может, в Латинской Америке?" Подавляющее боль шинство американцев этого не знают - и знать не желают - они слишком вымотаны "крысиными гонками" (их термин) повседневного существования, но протестовать счита ют своим долгом, будучи возбуждаемы к тому "либеральными" СМИ(4). Им вообще никогда не намекнут на их вопиющую некомпетентность, поскольку сие означало бы покушение на священнейшую из коров демократии: равенство всех людей и всех мнений (5). Напротив, проводятся регулярные опросы "обществен -ного мнения" (то есть мнений, навязанных обществу СМИ) по всем сколько-нибудь важным вопросам текущей политики. После чего успокоенные обыватели возвращаются к насущным заботам, а "их мнения" спокойно же игнориру -ются. И худо-бедно, по мощной ли инерции веков расцвета Запада, или не совсем по одной ней, Запад остается до сих пор в своей роли практически безраздельного экономического, политического и даже культурного гегемона планеты(6). Так почему же мы с нашими уникальными богатствами культуры, вдумчивости, образованности и таланта позволяем нашему ретивому начальству удерживать нас в состоянии "страны дураков", а Запад до сих пор нет? Дабы решить эту загадку, привлечем в помощь мудрость древних. На переходе от греческой архаики к классике высятся фигуры "семерых мудрецов". (Здесь "семь" - фигура речи. По разным позднейшим источникам насчитывают семнадцать их имен.) Мудрецы эти воспитали отечество для его уникальной роли свершителя "греческого чуда", и благоговейно почитались вплоть до краха языческой античности. От каждого из них сохранились изречения, лапидарно доносящие главное в их учениях. Почти все они давно стали трюизмами, как "Меру во всём соблюдай". Особняком стоит сказанное самым (если не един -ственным), согласно ворчливому Гераклиту, "толковым" из них ("Больше толку, чем в других", - уронил Гераклит) - Биантом из Приены: "Худших везде большинство". Что должны были означать эти слова? Конечно, древние не знали кривых нормального распределения вероятностей, каковые явили бы им, что худших по любому избранному критерию в достаточно представительных выборках везде столько же, сколько и лучших, и куда меньше, чем средних. Но и без таких кривых и иных тонких средств современного анализа греки ухитрялись поразительно часто обнаруживать вещи, что составили бы честь любому современному исследо -

103