Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

вателю. Мог ли столь грубо заблудиться самый "толковый" из их мудрецов? Вероятней всего, Биант имел в виду нечто иное, чем демонстрируемое нашими кривыми, и видом их не смутился бы. И трудно вообразить, что бы именно, если не предположить, что к "худшим" он уверенно относил всех не лучших, то есть и средних. Откуда ж такая немилость к средним - у мудреца?! А, надо быть, современные ему средние сполна её заслу -жили. Перелом от архаики к классике был эпохой страшного цивилизационного кризиса во всей культурной Евразии. Не от хорошей жизни родилось "греческое чудо" и целое "осевое время" Евразии (по Ясперсу), когда практически разом в Китае, Индии и Греции родились систематические философии и ориентированные на них религии и науки, последние соки которых питают доныне наши религии и гуманитарные дисциплины. От хорошей жизни вообще ничего истинно великого и нового никогда не рождалось. От хорошей жизни, разве что скромно шлифовали традицию, ту жизнь обеспечившую. А теперь спросим себя: как ведут себя в огромном своём большинстве люди в эпохи цивилизационных кризисов, когда шатаются и становятся зыбки сами "доб -ро" и "зло", "нельзя" и "можно", и "должно"? Оглянемся ли окрест, зароемся ли в пласты мировой истории, ответ будет один: очень плохо! - ориентируясь в первую голову на пример худших в любом созидательном смысле: моральном, интеллектуальном и пр. Ибо для непосредственных участников такой эпохи это прежде всего пора разрушения - ростки нового обнаружат в ней задним числом, оглядываясь из лучшего будущего, - если таковое наступит (велико число погибших в такие эпохи народов). В огромном большинстве люди не умеют разрушать и строить разом - это несовместимо и физически, и логически - разве что чудом. И вот все, кроме богатырей духа да чудаков неисправимых, плывут, кто меньше, кто больше, с волной разрушения - дабы не утонуть. Мудрецов возвеличат - и даже сверх меры - достаточное время по их кончине. А покамест для людей трезвых они - шуты гороховые - и пренеприятные, ибо лезут учить тому, с чем "жить нельзя" (в дальнейшем обнаружат, что только так жить и можно). И вот, средние ведут себя много чаще по типу худших, чем верных себе средних (если такие бывают в эту пору), а тем более лучших. И сами лучшие расщепляются в это время на огромное большинство, "не знающее, что есть "добро", и что "зло", и от чего больше вреда человеку?" (по словам одной женщины социолога), - и исчезающе малое меньшинство - "семерых" - на пределе сил и в мучительных сомнениях прозревающих новый облик добра и зла, - чтобы, если даст время история, утвердить общество в найденном ими, как на граните. Не упустим и тот момент определяющего влияния в такие эпохи худших, что они предлагают решения социальных и личных задач, наиболее близкие к первобытным инстинктам, - а, значит, самые энергичные и простые. (Один из законов в серии Паркинсона: "Любая сложная проблема имеет простое и ясное решение. К сожалению, как правило, ложное.") Это завораживает заблудившихся средних и даже слабых лучших. То, что такие решения сводятся в основе к усечению всего "чуждого", "лишнего" и "злодейского", то есть суть по определению решения топорные, мало кого здесь пугает. Способность средних и даже большинства лучших к дальнему социо -логическому прогнозу удовлетворительна лишь в условиях отлаженной культурной традиции. Вне её, повторимся, она на грани возможностей лучших из лучших умов(7). Кого, однако ж, способны в такую эпоху убедить в своей правоте эти последние, даже утвердившись в ней сами? Почти исключительно лучших, да и тех далеко не всех. И если учесть, что убеждаемые менее всех радикалы, способные, не колеблясь и не взирая на несогласных, претворять свои убеждения в дело, да прибавить к тому, что сами "семеро" парадоксальным образом сочетают величай -шую убежденность в найденной истине - с величайшим же сомнением, проис -текающим из нондогматизма свободных умов ("Я знаю только то, что ничего не знаю", скажет Сократ в эпоху меньшего кризиса "демокра - тии демагогов", напрочь запутав на тысячи лет обывателя, воображающего доселе, что величайший из греческих умов умер за свое невежество. Тот Сократ, что на суде над собою: "А я говорю вам, афиняне, не ума не хватает мне, чтобы прожить в согласии с вами - а дерзости и бесстыдства!" Бесстыдства перед лицом истины, перед твердью которой почтенные убеждения народного собрания славнейшего из греческих государств - тлен и прах!), то... Если учесть все это, то каковы же их шансы на победу со временем в определяющем большинстве общества? Если вас, благосклонный читатель, отличает отменный посюсторонний здравый смысл или крепкая естественно-научная закалка, счастливо соединенные с фундаменальным историческим невежеством (более, чем распространенным в нашу пору), вы, не колеблясь ответите: "Ника - 104