Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

царство серединного, где только и строились до сих пор устойчивые цивилизации, нам глубоко чуждо. Что это значит? То ли, что Россия обречена маяться до своего скончания - или что предназначена она к построению сверхцивилизации - когда созреет её время? Все, что знает и чувствует о России автор (а с ним многие на всей Земле, для кого Россия - Надежда), вкупе со всем, что знает он о мировой истории, питает его веру в последнее. Итак, почему изобильный глупостью и пошлостью, старый и усталый Запад не становится до сих пор "страной дураков"? Запад вывозит отточенная веками традиция. Слишком многие там, включая и дураков, "точно знают", что есть "добро", и что "зло", что "можно" и "должно", а чего категорически "нельзя" в государстве и в обществе. Хваленый "плюрализм" Запада разительно деликатен по отношению к священным коровам истэб -лишмента, а когда нет, гасит сам себя противоречивостью наскоков. А, главное, тамошний дурак, не в пример нашему, не горит долгом спасать и направлять к будущему отечество. Ибо, пусть со всё большим скрипом, традиция продолжает работать, и кое в чём (прежде всего в обеспечении материального комфорта) работает лучше, чем любая другая в мире. И определяющее большинство хорошо чувствует, что любое радикальное изменение этой традиции, даже в пунктах, где она кричаще устарела, чревато почти однозначно катастрофи -ческими следствиями. Ибо традиция эта слишком стара для крутых новшеств. А что до маргинальных групп, ненавидящих эту традицию библейской, добела раскаленной ненавистью, и готовых выжечь её дотла при первой возможности и любой ценой, и хоть трава не рас -ти, то их пока не так много, и каждая из них малочисленна. Пока...(8). Так почему вздохнул Пушкин: "О русский глупый наш народ..."? По описанным выше причинам почти вся наша история проходит под знаком перманентного и только варьирующего в степени интенсивности цивилизационного кризиса. Наивно думать, что он начался с Петра. До европейского "псевдо -морфоза" (по Шпенглеру), учиненного Петром, был псевдоморфоз татаромонгольский (как отметил и Шпен -глер), пусть и более, чем последующий, гармонизированный древностию лет, - и т.д. в глубь веков. А в эпоху цивилизационного кризиса, повторимся, "худших везде большинство". В том числе, естественно, дураков, пу -сть в большинстве своем вовсе не природных. А поскольку дураки правят бал, в обществе доминирует дурац -кий этос. Как заметил друг Пушкина князь Вяземский: К глупым полон благодати, К умным беспощадно строг, Бог всего, что есть некстати, - Вот он, он, русский бог... Народ, принявший и освятивший именем Божьим подобный этос, разумеется "глуп" в достаточно ясном теперь, надеюсь, смысле слова, сколько бы светлых умов и гениев он ни порождал. Тем более, что породив, он, направляемый сим этосом, всевозможными путями их изводит. Мартиролог русских гениев и талантов слишком велик и известен, чтобы стоило к нему возвращаться. Заметь, благосклонный читатель, что автор здесь не злобится на свой народ, но стремится как можно объек -тивней описать неизбежные в протекающей доселе фазе нашей истории связи социальных явлений. Естественно, этос этот неслабо гипно -тизирует и определяющее большинство наших лучших умов и талантов. Как пел бунтарь (!) Галич: Не бойся беды, не бойся войны, Не бойся мора и глада, А бойся единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Он что, не заметил, что современный ему обыватель в определяющем своем большинстве "прекрасно знал" (и теперь "знает" - но, слава Богу, слишком устал от собственных выки -донов в истории, чтобы претворить свое "знание" в дело), "как надо": топором - и без рассуждений?! И что же - если никто - должно избавить обывателя от столь сладкой своей простотой иллюзии? Кривая истории и обычая?.. Мы родились и росли "на руинах нищей страны", - спел позднее Тальков. В руинах - стоит почитать нашу классическую литературу, чтобы в том убедиться - лежат и наши лучшие обычаи.. Боже, как социально уступчив, как скромен (то есть скрыт!) и лойялен к не им выстроенному отечественному истэблишменту типичный русский ин -теллигент, явно стесняющийся, что он такой "слишком умный". Разумеется, социальная лойяльность - вещь необходимая. Столь часто не обремененный ею Западный интеллектуал есть просто особо опасный хищник, и компьютер его может быть пострашней автомата в руках вульгарного бандита. Но, есть же мера в вещах! За коей они, как известно, обращаются в собственную противоположность. Автор читал в отечественной прессе, как в первое ельцинское время кто-то из академических кругов предложил создать партию для защиты науки и ученых. Каковое предложение было с негодованием отвергнуто большинством его коллег, как "нелойяль -ное" к новой "демократической" власти. Которая, разумеется, стремясь нажраться в три горла, повела себя в отношении науки, как свинья под дубом вековым. (Впрочем, помимо животной жадности

106