На фейсбуке с сыном

Говорил он о философии, женщинах и религии, чем сестру Анну-Марию немало смутил и шокировал, и это мне, сыночек, было в радость, ибо она своей органической, непогрешимой святостью (за исключением какого-то жалкого эпизода с программистом) во мне комплексы породила. А профессор наш, перейдя на вино, вывалил перед нами целую кучу интересных и необычных аргументов. Некоторые так просто восхитительные. Аристотель,[69] например, говорил, что женщина — это неудачный мужчина. Гесиод[70] добавлял, что она — квинтэссенция зла. Еврипид[71] — вот ведь мерзавец! — позволил себе написать, что «смерть мужчины — потеря для дома, а смерть женщины — пустяк». Потом профессор быстро перескочил на иудаизм, и у меня по всему телу мурашки неприятные забегали от того, что он говорил. Набожный еврей в молитве, обращенной к Богу, восемнадцать раз кряду благодарит Господа за то, что тот не создал его женщиной. Восемнадцать раз! Правда, эту молитву не так давно отменили, но ведь сколько веков она существовала! Я еще вина профессору заказала, сыночек, и тут он начал говорить по-настоящему, без обиняков. Вспомнил Тертуллиана,[72] тестостероном пышущего, который на рубеже второго и третьего века, то есть уже приличное время спустя после распятия Христа, писал: «С какой легкостью ты (женщина имеется в виду) привела на погибель мужчину, созданного по образу и подобию Господа. За грехи твои и Сын Божий должен был умереть. Ты вместилище дьявола». А его коллега, Климент Александрийский,[73] добавлял: «Каждую женщину должна наполнять отвращением уже сама мысль о том, что она — женщина». Профессор наш эти слова произнес, Анна-Мария ротик свой очаровательный отверзла и ударилась в полемику со слегка уже набравшимся профессором, обвиняя его в предубеждении против Церкви, потому как отталкивающие тексты, на которые он ссылается, якобы сами по себе «полемичны». И что Тертуллиан это для пущего эффекта сказанул, а на самом деле так не думал. А если и думал, на него ссылаться не стоит, он истины не искал и про евангельский призыв любить ближнего напрочь забыл. И негоже ему, профессору, произвольно вырывать из контекста давным-давно кем-то произнесенные слова. Анна-Мария подчеркнула, что профессор обращается к слишком отдаленным временам, когда и представления весьма отдаленные от нынешних господствовали, так что сравнивать их с представлениями двадцать первого века некорректно и бессмысленно. С этим, сыночек, я не могла не согласиться, хотя и не без некоторого сопротивления. Профессор же только неохотно кивнул. Но он не мог признать поражения в споре с какой-то монахиней, у которой даже степени магистерской нет, а потому решил добить Анну-Марию примером из Нового Завета, напомнив ей эпизод с самарянкой и как ученики спрашивают Иисуса, мол, как мог Он разговаривать с чужой женщиной? Такое восприятие женщины — как чего-то чуждого — в мире утвердилось и главенствует, что его, профессора, — так он сказал — сильно огорчает. Но Анна-Мария Новый Завет и его толкования знает как свои пять пальцев. Она тут же пояснила, что самарянка была Иисусу чужой потому, что ее народ евреи ненавидели (вообще-то таких народов, наверное, много — которые евреям есть за что ненавидеть). То есть для учеников Христа этот вопрос был скорее политическим. Как очарованный до глубины души подросток, монахиня терпеливо поясняла профессору, что женщины шли за Иисусом потому, что видели в Нем Божественного мужа, который творит благо, исцеляет больных, утешает несчастных, не глядя на то, мужчина перед ним или женщина, с любовью и уважением, все нечистые подтексты при этом отбрасывая. И это в те времена, когда существовало иерархическое общество, где женщина находилась на самой низкой ступени лестницы, вместе с рабами, о чем недвусмысленно свидетельствует Декалог[74] в своей девятой заповеди, приравнивающий женщину к волам, ослам и вещам.

Но едва Анна-Мария ему это изложила, как профессор интеллектуально возбудился и призвал на помощь святого Фому Аквинского,[75] который в свое время установил, что женщина «нужна только для размножения», то есть фактически выполняет функцию инкубатора. Этот святой Фома находился под влиянием писаний античных философов, у которых вычитал, что определяющим фактором при зачатии является сперма, то есть что от отца происходит форма, или душа человека, а матка — всего лишь среда обитания плода, то есть женщина суть нечто сугубо материальное, грубое. Вот что говорил Аристотель в своем «Трактате о рождении животных»: «Если произведенное мужчиной движение (акт) полностью подчинит себе материю женщины, то родит она ребенка с полнотой признаков, которые происходят от отца. Если нет — то его неспособность перейдет на потомство и родится его противоположность, то есть девочка. Первое отклонение от нормы появляется тогда, когда вместо мальчика рождается девочка. Следовательно, женщину нужно считать видом натуральной деформации».