На рубеже веков. Очерки истории русской психологии конца XIX — начала ХХ века

Надо заметить, что, выступая против концепции личности, принятой психологами идеалистического направления, Сеченов в своих психологических работах явно избегал пользоваться понятием личности. Поэтому особый интерес представляет статья Сеченова «Учение о несвободе воли с практической стороны» (Сеченов, 1881), которая была им написана против нападок на рефлекторную теорию тех, кто проповедовал учение о свободе воли. В этой статье Сеченов протестовал против обвинения его в пропаганде «безнравственных» взглядов, «угрожающих общественному порядку». Примечательно, что только в ней одной Сеченов употребляет понятие «личность». Автор сравнивает учение о свободе воли с учением о несвободе воли, вытекающим из материалистического принципа детерминации воли, и опровергает домыслы своих врагов. Вот тут при сравнении, «для большей наглядности доказательств», как указывает он, параллельно приводя положения двух разных концепций, Сеченов и обращается к понятию личности. При этом он сразу отмечает, что эти учения касаются межчеловеческих отношений «частных и общественных», а далее рассматривает мотивацию поступков человека.

Какие же положения Сеченов выделяет, какие отвергает и какие утверждает? «Все умственные и нравственные данные личности, равно как все внешние условия, предшествующие совершению поступка, играют роль и побудителей, и определителей действия», — писал он. Эти побудители «резюмируют собой всю его умственную и нравственную личность в данную минуту» потому, что, по учению о несвободе воли, «всякое душевное движение, как бы просто оно ни было, представляет собою результат всего предшествующего и настоящего развития человека, поступок, должен приписываться всей личности как целому» (Сеченов, 1947, с. 311).

Учение о свободе воли приписывает поступки человека совокупному действию всех душевных сил. Причем умственные и нравственные побудители к поступку, по словам Сеченова, «составляют лишь часть его духовной личности, другую часть, пополняющую личность до целого, представляет воля» (там же). Выбор действия приписывается воле, стоящей вне законов земли, представляющей верховную инстанцию. Учение о несвободе воли «действительно урезывает у человека некоторый придаток, навязанный ему теоретически, но такой, который, не будучи необходимым для произведения действий, ставит человека вне законов земли, т. е. той среды, где он действует» (там же, с. 318).

Статья развивает мысль о детерминации деятельности человека условиями его жизни, доказывает «роковую зависимость человеческих поступков от условий внешней и внутренней среды» (с. 327). Положение о зависимости действий человека от совокупности внешних и внутренних условий последовательно доказывалось Сеченовым в его психологических трудах. Вопрос о взаимодействии внешних и внутренних условий был поставлен и решен им в рамках рефлекторной теории. Троицкий писал о внешних и внутренних условиях развития психики уже после Сеченова и, как мы видели, решал этот вопрос в ином плане, полностью отрывая психическое от материального и в отношении души и тела, и в отношении условий материальной жизни человека, и в отношении детерминации его действий. Сеченов, следуя идее единства человека, под внутренними условиями подразумевал, как он указывал, «нервно-психическую организацию». Внешние условия он понимал очень широко, но главенствующее значение придавал материальной жизни.

В статье о несвободе воли проблема детерминации рассматривается в соотнесении с личностью и с мотивацией ее поступков. Сеченов при этом делает методологически важное примечание: «…строго говоря, внешние условия не следовало бы отделять от умственных и нравственных данных личности, потому что они действуют не иначе, как через посредство последних» (с. 311). Значит, на личностном уровне к внутренним условиям относятся все умственные и нравственные данные личности, которые представляют собою результат всего предшествующего и настоящего развития человека (там же). Если к этому добавить определение личности как целого, взгляд Сеченова на личность свяжется с одним из основных методологических принципов современной советской психологической науки — с диалектико-материалистическим принципом детерминизма, формулируемым применительно к психологии как действие внешних причин через внутренние условия.