На рубеже веков. Очерки истории русской психологии конца XIX — начала ХХ века

В поисках способов экспериментального изучения личности при большом интересе к педагогической психологии на первый план выступают массовые исследования школьников. В Петербургской лаборатории экспериментальной педагогической психологии под руководством А. П. Нечаева была создана программа массовых школьных экспериментов. Нечаев и его сотрудники считали целью своих исследований изучение личности школьника. Однако они отождествляли понятие личности и индивида и на самом деле хотели выявить индивидуальные различия детей. Методологическую основу их исследований составила биогенетическая концепция развития, заимствованная из зарубежной педологии. Педология вводила новые представления о том, что определяющими психическое развитие человека являются внутренние закономерности роста организма, обусловленные его наследственностью. Соответственно изменился и взгляд на личность, приобрели силу биологизаторские тенденции. Биогенетическая концепция выдвинула положение о том, что личность ребенка обусловлена его врожденными свойствами и развитие его совершается стихийно, независимо от воспитания и обучения. Пределы саморазвития заранее даны каждому человеку, воспитание же и обучение должны только способствовать проявлению врожденных свойств.

Н. Е. Румянцев, сотрудник нечаевской лаборатории, в докладе на II Всероссийском съезде по педагогической психологии говорил: «Какой бы идеал мы ни поставили воспитанию, его осуществление обусловливается природными задатками человека вообще и воспитываемого ребенка в частности. Как нельзя из семени сосны вырастить березу или пальму, так невозможно устанавливать идеалы воспитания без отношения к природе объекта воспитания — ребенка» (Румянцев, 1970, с. 105).

Из положения о предопределенности психического развития личности следовало, что дело учителя — выяснить врожденные задатки ребенка, отделить одаренных детей и предоставить им возможность развивать их природные способности, а к остальным предъявлять требования, согласующиеся с прогнозом их развития, сделанным на основе данных психологических экспериментов.

В экспериментах Нечаев и его единомышленники применяли тесты, опросы, анкеты. Предельно упрощенный эксперимент должен был служить массовой проверке школьников и быть доступным каждому учителю. Хотя целью эксперимента было установление индивидуальных особенностей каждого школьника, условия его делали эту цель недостижимой. Стандартность задания, однократность опыта и большое число испытуемых не позволяли выяснить особенности каждого ученика, не говоря уже о том, что изучение процесса формирования личности вовсе и не предполагалось (см.: Методы., 1908; Труды., 1905–1912; Ежегодник., 1909–1914).

Известный московский психиатр Г. И. Россолимо предлагал для изучения личности метод психологических профилей. Он выделял и оценивал по десятибалльной шкале следующие элементы личности: внимание, волю, точность воспроизведения, запоминание, комбинационные способности, мышление, сметливость, воображение и наблюдательность. По каждому из этих элементов измерялась степень развития, а потом из этих показателей вычислялась средняя высота психологического профиля. Считалось, что каждый отдельный профиль отражает особенности личности, выраженные в интеллекте. Чем ниже интеллект, тем меньше и средняя высота.

Позиции экспериментального направления в педагогической психологии и результаты массовых школьных экспериментов вызвали много споров на первых психологических съездах в нашей стране (первый и второй съезды по педагогической психологии состоялись в 1906 и 1909 гг., следующие съезды, посвященные экспериментальной педагогике, — в 1910, 1913 и 1916 гг.). Несмотря на широкий размах движения за школьный психологический эксперимент, научные результаты его были незначительны. Данные массовых экспериментов были малодостоверны, а статистическая обработка анкет приводила к средним величинам, которые уже никак не показывали личностных особенностей того или другого испытуемого.

Доклады Нечаева и его сотрудников на съездах по педагогической психологии подверглись резкой критике и со стороны противников эксперимента в психологии, и со стороны психологов, работавших в клинических и университетских лабораториях, таких как В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, Н. Н. Ланге.

Известный своими экспериментальными исследованиями процессов восприятия, Н. Н. Ланге возражал против «глупых экспериментов нечаевского типа», критиковал их теоретическую основу. Нельзя в поисках психогенеза, считал он, учитывать только факторы органического развития и психологической наследственности. Существуют два ряда факторов, влияющих на развитие ребенка: природные и культурные, биологические и исторические, органические, наследственные и воспитательные.