Наблюдатель. Фантастическая правда, или Второе пришествие Христа

Итак, что первично: бытие или сознание? Я мог бы процитировать десятки различных высказываний на этот счет, но все они, в конечном итоге, заканчиваются одним и тем же признанием: сознание – самая сложная вещь, которой веками пытались дать определение, но так и не дали. Физики говорят: мы можем описать все энергии, все частицы в природе, но что потом? Перед нами встанет великий вопрос: что составляет природу разума, сознания, природу Бога? Никто не знает ответа на этот вопрос. Но мы… догадываемся. Будда утверждал: „Все, что мы из себя представляем, – результат наших мыслей. Мы становимся тем, что о себе думаем“. Это одна позиция. Другая: сознание ничто иное, как „интеллектуальная черная дыра“, „побочный продукт“ функционирования мозга», некое «физиологическое происшествие» в процессе эволюции. В общем, аномалия. Отсюда следует вывод: вместе со смертью мозга исчезают и последствия «происшествия». Ученый, стоящий твердо на материалистических позициях, отвергает сознание, прежде всего, потому что его нельзя измерить. Оппонент материалиста, напротив, утверждает: сознание – основа всего сущего, а энергия-материя – продукт сознания; сознание – фундаментальная составляющая Вселенной, не делимой на более простые компоненты. Да, мозг всего лишь органика, серое вещество, оно гниет и превращается, как и тело, в прах. Но нейронные связи каким-то загадочным способом обеспечивают не менее загадочное взаимодействие, в результате мы получаем восприятие, знание, память. При физической смерти тела сознание не исчезает, оно покидает тело и перемещается во Вселенную, пополняя таким образом общий фонд знания, чувств, эмоций Живой материи. В этом и заключается великий смысл физической материи, смысл божественного творения. И впрямь: зачем создавать то, что сгорит, сгниет, не способно чувствовать и творить, подражая Творцу? Зачем и кому нужен голый камень, по которому не ползет ящерица, зачем и кому нужна земля, моря, яблони, если нет человека, который способен наслаждаться и восхищаться дарами Творца?

PS: Ответа Кручинин не получил, переписка не состоялась. Позднее он узнал, что коллега умер сразу после возвращения из Женевы.

Книга 5. Путешествие с Аврамом. Продолжение книги 3-й

Персонажи: Аврам; Лот – племянник Аврама; Сара; Агарь – наложница Аврама; писец – раб Аврама; Наблюдатель; Авимилех – царек Герарский; Ашмур-таклака – ассирийский купец; Елизер – человек из Дамаска, управляющий делами Аврама; хеттеянин, царьки ханаанские; Измаил – дитя Аврама и Агари.

Дневник раба. Часть четвертая

К моему удивлению, Аврам довольно скоро пришел в себя после приключения Сары и унижения фараоном. Не могу утверждать, но, по моему мнению, этому способствовали многочисленное стадо животных, которых он получил в подарок от фараона, а также драгоценности из серебра и золота, к чему господин мой – как бы это помягче сказать? – всегда был неравнодушен.

Мы шли медленно, примериваясь к огромному стаду скота господина и оставляя за собой вытоптанную животными землю. В стороне, километрах в двадцати, с той же скоростью передвигался племянник Аврама Лот, у которого стадо было поменьше, но и не малое. Шли в сторону Вефиля, к месту, где прежде был раскинут шатер Аврама и где он установил жертвенник. Как-то вечером, на полпути до цели, господин послал меня к Лоту с поручением пригласить его на вечеринку. «Скажи племяшу, что я соскучился по нему и желаю угостить его пивом, которое подарил мне хеттеянин. А хетты, скажи Лоту, знают толк в пиве»! Я тут же отправился к Лоту. Однако, тот не обрадовался приглашению дяди. «Чего он задумал? – спросил он меня. – А вернее, не он, а его змея?». Я честно признался, что не знаю истинной причины приглашения и согласился с тем, что повод, безусловно есть, ибо господин мой не настолько сентиментален, чтобы ради пива отвлекать человека от дела.