Надо думать! Тренажер мышления

Итак, наука системна. Дает нам настолько полную картину интересующего предмета, насколько это возможно. А теперь следующие вопросы. Благодаря чему она системна? Что позволяет ученым объяснять устройство мозга, природных и технических процессов? Когда мы поймем это, то получим второй критерий научного знания.

Давайте вернемся к нашему ученому, который прекрасно объясняет работу мозга. Конечно, он человек образованный, прочел сотни книг и тысячи статей, изучил вопрос досконально и смог дать нам информацию системно.

Но ведь этого недостаточно! Иначе каждый, кто начитался книг, смог бы называться ученым. Что еще от вас потребуется, кроме изучения трактатов? Думаем, вы легко ответите на этот вопрос. Конечно же, ученые занимаются исследованиями и экспериментами, которые ведутся по отработанным строгим методикам, а не произвольно. Кроме того, результаты практической работы фиксируются в соответствии с принятыми научным сообществом стандартами. Откройте любое научное исследование – найдете там не только ответы на вопросы, но и описание способа, которым они были получены.

Теперь у нас есть второй критерий – технологичность. Это способность производить новое знание по четким правилам. Зачем они нужны? Чтобы другие ученые могли удостовериться, что полученные данные корректны и их можно проверить.

Мы должны понимать, как добываются знания. Давайте выясним, как устроено правильное научное исследование. Вот что мы предлагаем сделать. Прочтите небольшой фрагмент из научной статьи и подумайте: как ученые пришли к описанным выводам?

«В относительно небольших дозах кофеин повышает активность коры головного мозга: стимулирует моторную активность, делая процесс мышления более четким, сокращает время реакции и закрепляет условные рефлексы, снижает усталость и сонливость, придает бодрость и способность выполнять интеллектуально сложные задачи – эти эффекты можно наблюдать уже после одной-двух чашек кофе. Вместе с тем регулярное потребление кофеина в больших дозах (более 450 мг в сутки) в составе кофе или разовые приемы кофеина в тех же количествах в составе энергетических напитков могут спровоцировать повышенную возбудимость либо угнетенность, спутанность мыслей, бессонницу, головную боль, физическую слабость, тремор и психическую неустойчивость»[26].

Какие у вас идеи насчет этого фрагмента? С помощью чего можно было прийти к таким выводам? Думаем, несложно догадаться, что тут нужны такие техники проведения исследований, как наблюдение и эксперимент.

Следующий критерий, пожалуй, самый важный. Давайте вернемся к нашему ученому, изучающему работу мозга. Его знания системны, и он получил их с помощью четких правил. Но мы пока еще ничего не сказали о силе научных знаний. А ведь даже прочтя тысячу книг и проведя сотни экспериментов, ученый еще не гарантирует себе великих открытий. В науке есть не только теории, объясняющие мир, но еще и гипотезы! А они могут не подтвердиться. Таких неподтвержденных идей – огромное количество. Мы о них мало что знаем, потому что в виде научных публикаций до нас обычно доходит информация проверенная, которая обладает силой объективности. Это третий критерий научного знания.

Наука раскрывает законы природы и закономерности существования человеческого общества. Когда знание называют объективным, имеют в виду именно истинность этих открытых законов. Ученый не сам их придумывает, они выводятся не из житейского опыта. Они не существуют в виде, например, религиозных откровений. Эти законы действуют во всем мире, именно потому они объективны.

Давайте сделаем небольшое упражнение, чтобы закрепить понимание того, что такое объективность и в чем отличие истинных знаний от гипотетических. Одновременно немного поизучайте себя.

1. Назовите пять своих качеств – навскидку, особенно не погружаясь в анализ. Например, это может быть ответственность, рассеянность, конфликтность, дружелюбие или другие.

2. Теперь постарайтесь проанализировать их и отделить те, в которых вы совершенно уверены, от тех, которые вам только хотелось бы видеть в себе.

3. Подумайте, как можно было бы проверить истинность ваших названных качеств? Например, вы назвали себя человеком целеустремленным, но так ли это на самом деле?

Получилось выполнить упражнение? Скорее всего, вы предположили, что для проверки качеств понадобятся наблюдения, эксперименты, комментарии экспертов, изучение других людей. Эти и другие методы и есть то, как наука работает с гипотезами: доказывает или опровергает их. Это делает ее технологичной (мы выше говорили об этом свойстве научного знания), чтобы добиваться объективных данных.

Мы подобрались к финальному критерию, отличающему научное знание от всякого другого. У нас уже практически готов «портрет» науки: она системна, технологична, объективна. Представим себе образ хорошего ученого. Он упорядочивает информацию, объясняет, как ее получил, и обосновывает, почему она объективна, то есть действительно правильно описывает устройство реальности. Разве это уже не полная картина?