Надо ли женщине одеваться в мужские одежды (СИ)

[1] Разделение на богословские и этнографические методы в изучении мифов (в их условном отвлечении от разнообразных частных исследовательских приемов, о которых Лосев будет говорить в дальнейшем) предпринято здесь, видимо, в целях выявления фундаментального различия в понимании сущности мифа. В "богословском" понимании миф - это первобытная религия истинного богопознания, прарелигия, претерпевшая искажение вследствие грехопадения человека (восходит к "сравнительной мифологии" как ответвлению "сравнительного изучения религий" - Хр.═Гейне, Фр.═Шлегель, Я.Гримм и др.). В "этнографическом" понимании, опирающемся на эволюционную теорию, мифология - это чаще всего "наивная" стадия культуры, претерпевающая прогрессивные изменения вплоть до постепенного исчезновения (восходит к Э.Тайлору, Т.Вайцу, П.Топинару, Ш.Летурно, Д.Фрезеру, у нас - В.Г.Богораз, П.П.Пекарский, Ник.═Харузин). В 20‑е годы шли многочисленные дискуссии между сторонниками религиозных и позитивистических методов в мифологии, в частности - вокруг концепции Л.Леви-Брюля (1857-1939) о пралогическом характере первобытного мышления. О сути дискуссии см. прим.═52

[2] Ср. у Леви-Брюля: "Мы смотрим на мифы совсем иными глазами, чем люди, мышление которых отражено в этих мифах. Мы видим в них то, что они не видят". Леви-Брюль═Л. Первобытное мышление. М., 1930. С.═307.

[3] См. ОАСМ, 759-886, резюме - с.═883-885. Лосев выделяет следующие социальные типы мифологии: восточную, античную, средневековую, последняя, в свою очередь, разделяется на византийско-православную, католическую и протестантскую мифологии. Протестантство, по Лосеву, связано с дуалистическим, позитивистским и рационалистическим типами мышления.

[4] Ср., например, утверждение А.Н.Афанасьева, что созданием мифов мы обязаны игре творческой фантазии (Поэтические воззрения славян на природу. В 3═т. М., I865-I869. Т.═1. С.═217). Аналогичные места у Г.Спенсера (Основания социологии. М., I876. Т.═1. С.═488).

[5] В учении И.Канта об априорности форм чувственного созерцания и категорий рассудка Лосев видел одно из ярких проявлений того, как новое время в его протестантской тенденции, свойственной и Канту (ДХФ, 170), превращало трансцендентные ценности средних веков в субъективные идеи, что вело, по мысли Лосева, к тупикам индивидуализма и субъективизма (см. Гл.═III, ч.═2, гл.═IX, ч.═4 наст, изд.). Схожее понимание Канта было у Вл.═Соловьева (Соловьев═Вл. Соч.: В 2═т. М., 1988. Т.═2. С.═424-426). У Лосева негативное отношение к субъективизму Канта сохранилось вплоть до последних работ (ИАЭ, VI, 588). Вместе с тем Лосев высоко оценивал многие частные положения кантовской философии (см. Гл.═VI, ч.═4, Гл.═XI, ч.═4. наст, изд.), называя ее в целом "гениальной" (ИАЭ, VI, 589).

[6] Понятие "мифологической апперцепции" разработано X.Штейнталем, последователем И.Гербарта, называвшего себя в спорах с И.Г.Фихте и Ф.В.Шеллингом "кантианцем 1828 года". При такой апперцепции ощущение природных явлений непосредственно связывается с ходячими представлениями, и поэтому природные явления постигаются здесь как глубоко отличные от своих действительных реальных свойств (Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft. I871. ╗═219). Лосев называет этот вид апперцепции "иллюзорным", вероятно, вслед за В.Вундтом (Миф и религия. Спб., 1910. С.═33). Здесь, по-видимому, содержится и скрытая полемика с Г.Г.Шпетом, который предложил в это время теорию этнической психологии, основанную на концепции Штейнталя и Лацаруса (Введение в этническую психологию. М., 1927 Шпет═Г.Г. Сочинения. М., 1989).

[7] Неточная цитата: Достоевский═Ф.М. Братья Карамазовы /Полн. собр. соч.: В 30═т. Т.═14, Л., 1976. С.═41.

[8] О.Конт (1798-1857) в своей теории трех фазисов умственного развития человечества относил мифологию к первой, низшей стадии - "теологической", за которой по восходящей линии следуют "метафизическая" и собственно "научная" стадии, причем все три стадии, по Конту, органически связаны и являются разными формами единого исторического процесса познания мира человеком (Конт═О. Курс положительной философии. Спб., I899. С.═4-5). Мифологическое познание имеет у Конта свои особенности в сравнении с другими стадиями, но эти особенности не выходят за пределы познавательной способности человека, т.е. мифология не противопоставляется здесь, как у Лосева (см. ниже по тексту), науке, но так или иначе вписывается в нее. Спенсер в "Основаниях социологии" (см. прим.═4) также придает мифологическому пласту первобытного сознания значение первичного импульса научного отношения к миру. Тайлор (Первобытная культура. 1871) подробно обосновывает эволюционную теорию познавательной способности человека, характеризуя мифологический этап в истории познания с помощью прижившегося в науке понятия анимизма.

[9] Имеется в виду декартовский принцип "Cogito ergo sum" - "Мыслю, следовательно, существую" (Декарт═Р. Избранные произведения. М., 1950. С.═428).

[10] Аналогичную критику Декарта в более развернутом виде см. у Вл.═Соловьева (Указ. соч. Т.═1. С.═777-785).