Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров

Эти отрицательные заявления имеют тот же эффект сигнала девиантных символов, что и положительные. Сенситизация происходит, потому что символам дается новое значение; исследования катастроф показывают, что во время внезапных бедствий либо когда фактор, вызывающий его, неизвестен, предупреждающие сигналы воспринимаются как часть нормальной системы ориентиров – гул торнадо интерпретируется как шум поезда, рокот водного потока при наводнении – как шум воды, льющейся под напором из крана[140]. Подобные сигналы невозможно пропустить, если население сенситизировано; зато тогда возникает тенденция к чрезмерной реакции. Во время моральной паники и в ситуации физической угрозы люди действуют на всякий случай, по принципу «лучше перестраховаться».

Подобно тому, как непосредственный опыт, истории очевидцев или фольклор учат сообщество распознавать знаки надвигающегося торнадо, так и СМИ создают осведомленность о том, какие признаки могут указывать на конкретную угрозу и какие действия необходимо предпринять. В сообщениях СМИ в изучаемый период не только использовалась, но и развивалась предшествующая символизация. Например, происшествия, случившиеся сразу после праздничных выходных в 1964 году, неизменно освещались как «атаки из мести». В большинстве случаев они не имели ничего общего с первоначальными инцидентами, будучи переосмысленными случаями «обычного» хулиганства. Другой вид ассимиляции новостей в общепринятую систему верований можно наблюдать на примере материала из газеты Daily Telegraph (за 18 мая 1964 года) о трех утонувших подростках, чья лодка перевернулась в Рединге. Заголовок гласил: «Моды и рокеры наблюдают, как трое тонут». На самом деле, хотя на берегу действительно были молодые люди, идентифицирующие себя как моды и рокеры, они были столь же мирными, как и сотни других отдыхающих. Владелец лодки прямо заявил (в интервью в Daily Mail), что парни, нанявшие лодку, были «не из модов и рокеров».

Таким образом, на протяжении всей последовательности каждый инцидент воспринимается как подтверждение общего мотива. Тёрнер и Сурас описывают идентичный процесс:

Как только мотив зутера был установлен, он гарантировал свое собственное разрастание. То, что раньше рассматривалось как нападение малолетних бандитов, теперь преподносилось как нападение людей в зут-костюмах. Оружие, обнаруженное у задержанных молодых людей, теперь трактовалось как знак, что они собирают оружие, готовясь к организации зут-насилия[141].

Подводя итог, можно сказать, что эффекты сенситизации, по-видимому, заключались в следующем: более пристальное внимание к признакам хулиганства; переклассификация случаев хулиганства как связанных с действиями модов и рокеров; кристаллизация процесса символизации, начатого в фазе описания. Важнейший вопрос не в том, были ли инциденты «реальными» или нет, а в процессе их переосмысления. Границу между этим процессом и чистым заблуждением провести нелегко. Хотя и «призрак-анестизиолог», и «призрак-слешер» были очевидно психогенными феноменами, все начиналось с реальных событий, на которые реагировали определенным образом. С «госпожой А.», положившей начало инциденту в Мэттуне, на самом деле случился легкий истерический приступ, но решающим моментом стала ее драматическая интерпретация своих симптомов, которая и вызвала интерес прессы. По мере того как новости распространялись все шире, стали появляться сообщения о схожих симптомах, потом и более захватывающие материалы, и «история разрослась как снежный ком»[142]. Джейкобс отмечает тот же эффект в своем тайбэйском исследовании: сообщения о порезах были «следствием – но также и интенсификатором – гипервнушаемости и истерии, столь характерных для этой истории»[143].