Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров

В ответ на феномен модов и рокеров участие агентов контроля распространялось (конечно же, не по прямой линии) от местного полицейского подразделения к сотрудничеству с соседними подразделениями, к региональному сотрудничеству и координации деятельности в Скотленд-Ярде и Министерстве внутренних дел, а также к участию парламента и законодательных органов. В ходе этого процесса в систему контроля был вовлечен ряд других агентов. К примеру, для переброски полицейских были использованы самолеты Королевских военно-воздушных сил, а патрули из Автомобильной ассоциации и Королевского клуба автомобилистов предупреждали полицию о любых скоплениях мотоциклов или мотороллеров на дорогах, ведущих к курортам. Транспортная полиция на железнодорожных линиях, ведущих к курортам, была уведомлена, а на последующих этапах непосредственно участвовала в операциях по борьбе с преступностью, снимая с поездов «потенциальных возмутителей спокойствия» до того, как они достигали места назначения.

Эскалация. Были увеличены не только количество агентов контроля, но и охват и интенсивность всей культуры контроля. Решающим фактором, определяющим процесс эскалации, стала обобщенная система верований, которая возникла в результате фазы описания. Именно эта система верований служит для легитимации действий агентов контроля и в конечном счете ассимилируется в существующую мифологию культуры контроля. Преувеличение и отрицательная символизация дали немедленную легитимность: если речь идет о порочной, агрессивной группе лиц, которая несет обществу финансовый ущерб и отвергает культивируемые им ценности, то наказание оправдано. Еще раз процитируем исследование о беспорядках, вызванных зут-костюмами: новые символы дали санкцию рассматривать мексиканцев как более не связанных с благоприятным мотивом, но «вызывали только образ людей вне нормативного порядка, которые сами лишены морали и, следовательно, не имеют права на игру по правилам и надлежащие правовые процедуры»[149].

Если человек воспринимает ситуацию как катастрофическую и, более того, думает, что она повторится, усугубится и, возможно, распространится («катастрофа – мы обречены – дело не столько в том, что случилось, – это как болезнь»), у него есть все основания предпринять развернутые и чрезмерные меры предосторожности. Такой вид отношений между системами верований и социальным контролем можно проиллюстрировать на примере социальной политики в сфере наркозависимости:

Если проблема наркозависимости может быть раздута до пропорций национальной угрозы, то с точки зрения доктрины ясной и явной опасности можно оправдать призывы к еще более суровым наказаниям, применению более суровых ограничительных мер и дополнительных ограничений прав индивидов[150].

Агенты контроля действовали с точки зрения «доктрины ясной и явной опасности», и именно логика собственного определения ситуации вынудила их усилить меры, которые они уже приняли и предложили принять в дальнейшем для решения проблемы. Эта ориентация отражена в высказываниях, где чаще всего встречаются такие фразы, как «затянуть гайки», «принять жесткие меры», «не дать ситуации выйти из-под контроля» и т. д. Доминирующими мотивами были «возмездие» и «сдерживание», вместе с «защитой общества»; последнее получило особую легитимацию благодаря отсылке к образу тех, кого нужно защищать, – ни в чем не повинных отдыхающих, стариков, мам и пап, маленьких детей, строящих замки из песка, и честных торговцев.

Инновация. Последний общий элемент культуры контроля заключается в том, что она расширяется не только по степени, но и по сути за счет фактического или предполагаемого введения новых методов контроля. Эта реакция соответствует инновации в коэновской адаптации типологии Мертона для осмысления реакций на девиантность[151]. Для Коэна инновация как механизм реагирования означает игнорирование институционализированных ограничений при выборе средств, например, маккартизм или использование «допросов с пристрастием». Я бы включил этот аспект, а также вид инновации, который открыт агентам контроля, но не девиантам, чтобы изменить или предложить изменить сами институционализированные ограничения с помощью законодательных средств.