NASA_2009

Проще говоря, Гринберг, как и многие до него, утверждал, что наличие ошибки, заложенное в самих измерениях комплекса Сидонии, делает их бесполезными, поскольку она достаточно велика, чтобы сделать «любые» математические константы и соотношения возможными. Гринберг, который стал во главе нападающих на модель геометрических соотношений Сидонии, также заявлял, что Хогленд и Торан «подбирали»²⁷ углы, о которых идет речь, что предполагает, что они подгоняли специфические соотношения под свою теорию.

Чтобы внести ясность, необходимо сказать, что Гринберг также подвергал критике и математические и астрономические пропорции египетских, пирамид, хотя даже среди египтологов было мало тех, кто сомневался в их существовании. Сегодня хорошо известно, что в основании пирамиды Хеопса лежит квадрат, углы которого рассчитаны с точностью до одной двадцатой градуса. Все боковые поверхности представляют собой равносторонние треугольники, четко ориентированные по четырем сторонам света. Длина каждой стороны основания составляет 365,2422 древнееврейского локтя, что соответствует количеству дней в солнечном году. Наклонные стороны образуют пирамид^ высотой 232,52 локтя. Деление площади основания на удвоенную высоту дает число 3,14159. Это число — окружность круга, если умножить ее на диаметр. Периметр основания пирамиды равен окружности круга, диаметр которого равен высоте самой пирамиды, умноженной на два²⁸.

Благодаря углу наклона сторон, по мере того как вы поднимаетесь по пирамиде на 10 футов, ваша высота над уровнем моря увеличивается на 9 футов. Умножив действительную высоту пирамиды Хеопса на десять в девятой степени, мы получаем 91,840,000, что является точным расстоянием от Земли до Солнца в милях²⁹. Кроме того, строителям, несомненно, был известен угол наклона земной оси (23,5°), они знали, как точно высчитывать градусы широты (которая изменяется по мере удаления от экватора) и длину земных циклов.

И все это, по мнению замечательного д-ра Гринберга, является простым совпадением. Еще один пример «силы случая».

Доводы Гринберга — редукционизм в чистом виде. Даже если на время забыть о том, что абсолютно невозможно найти явные последовательные математические связи между несколькими объектами, выделенными только из-за их аномальной геологии (на что Гринберг в своей аргументации внимания не обращает), а не из-за возможности наличия между ними математической связи, и использовать только ясно различимые точки объектов, на которые опи-даются измерения, Гринберг не может уяснить главного — измерения Хогленда и Торана являются номинальными, т.е. они наиболее точно соответствуют ::сгтользуемой методологии. Они не говорят: «это цифры в пределах широкого попуска», они четко утверждают: «это цифры». Допуск — это то, что относится к ожидающему решения вопросу фотографирования с более высоким разрешением. Далее, определив, что измерения отражают специальную тетра--пральную геометрию, а не просто набор математических чисел, как предполагает Гринберг, и что в них зашифрована физика, очень легко просто сравнить .-.онтекстуальную модель и редукционистскую точку зрения Гринберга. Гринберг старается вычленить сами числа и говорит о «силе случая», вместо того -тобы просто проверить соотношения в более широком контексте той физики* которую они подразумевают. ,

К счастью, в «Послании Сидонии» содержалось три прогноза, которые давали идеальную возможность сделать это. В то время «Вояжер-2» приближал-;ч к Нептуну, чтобы сфотографировать планету с более близкого расстояния. 5 конце книги Хогленд и Торан сделали три прогноза о том, что увидит «Вояжер». Они предсказали шторм или возмущение с точностью до нескольких гра-_ сов на тетраэдральной широте 19,5°. Основываясь на своей интерпретации гнперпространственной физики, они также предсказали, что это возмущение : - дет происходить в южном полушарии планеты и что дипольная полярность вгнитного поля Нептуна будет зафиксирована на северном полюсе.

Все три прогноза, основанные, как мы помним, на предположительно «ложных» цифрах и вытекающие из предположительно «ничего не значащих» взаи-: ^зависимостей между объектами, которые, вероятно, являются развалинами -.1 Марсе, оказались...

Абсолютно точными.

Тогда Гринберг и редукционисты возразили, что «один прогноз, неважно,

- i чем он основан, не может служить основанием для доказательства чего бы

- ни было». Тактика, когда три прогноза объединяют в один, стало обычным ггедством для того, чтобы не замечать успехи Торана и Хогленда. Как отметил е тзоей прекрасной книге «В красном свете» Хэлтон Арп, астроном из Гарвар-:. трюк здесь заключается в том, чтобы свалить все предыдущие наблюдения э .пну кучу, назвать это гипотезой, а затем заявить, что нет последующих на: тюдений, которые бы ее подтверждали».

Разумеется, Хогленд и Торан поступали не так, делая на основании «ниче-не значащих» или «ложных» данных три точных прогноза об особенностях