NASA_2009

Теоретические поправки последнего времени к существующей квантовой теории в совокупности с данными новых нейтрино-детекторов должны, вероятно, вновь изменить данные по наблюдаемому количеству нейтрино (и «разновидностям») и таким образом привести наблюдаемый «нейтрино-дефицит» Солнца в соответствие с исправленной теорией. У нас, однако, есть подозрение, что такие сомнительные манипуляции с оригинальной стандартной

-. тришю-солнечной моделью — созданной, что примечательно, до того, как . - .мальный солнечный нейтрино-дефицит был открыт при помощи наблюде-

— является своего рода «академическим шулерством»..,

По иронии, объяснение очевидного отклонения Солнца от стандартной 1ели содержится в удивительном отклонении его кривой на нашем графике : тщательного момента/светимости. В гиперпространственной модели первич-: источник энергии Солнца, как и планет, должен зависеть от общего враща-: 'гчого момента — собственного «спина» плюс общий вращательный момент

- --етарныхмасс на орбите. Как упоминалось выше, несмотря на то что Солн-

1. Зладает 98% массы Солнечной системы, оно имеет всего 2% общего враща-, даго момента. Все остальное принадлежит планетам. Таким образом, если ~ . г пространственная модель верна, прибавляя момент их части к вращатель

- моменту Солнца, мы должны увидеть, что на графике Солнце должно слее ;ть той же линии, что и планеты, от Земли до Нептуна. Однако это не так.

^ мое очевидное объяснение этой дилеммы — это то, что гиперпространс-: - ая модель просто ошибочна. Менее очевидная версия — мы что-то упус-например, дополнительные планеты.

. .стаясь объяснить недостающий вращательный момент, Хогленд нашел : : е ый доказуемый прогноз гиперпространственной модели. Если поставить ^ е . дну большую планету (или пару планет поменьше) за Плутон (рассто-ш : в несколько большее, чем от Земли до Солнца), общий вращательный *и _ чт Солнца войдет в график до конечного пересечения с линией (в про-ж- -ном отношении — около 30% от внутренней энергии, которая должна 1 ' J водиться реальной термоядерной реакцией). Это дает отдельный повод : ■.тожить, что современное руководство по расчетам вращательного мо-ш-:-. Солнца является неполным по одной очевидной причине: мы еще не т -г^- жили все основные планеты Солнечной системы.

-тому первым прогнозом гиперпространственной модели стало то, что

* ие концов при помощи наблюдений будет найдена либо одна большая, ят :;>е маленьких планеты Солнечной системы, обращающихся в одном на-

■ .. ли. В обоих случаях эти наблюдения в определенных границах позво-: :-:цу занять его предсказанное положение на графике и подтвердят вза-_шт - . V-, между вырабатываемой энергией и вращательным моментом. Связь ш вращательным моментом и вырабатываемой энергией имеет и еще один, ми:: широкий смысл. Если она действительно существует, это означает, что _{щ 7};дставления об иерархии Солнечной системы не соответствуют реаль-шк: > гиперпространственной модели хвост (планеты и луны) машет собакой шг - ем' — предположение, которое имеет далеко идущие последствия.

Подтверждение?

Следующим этапом проверки этого аспекта модели был поиск свидетельства того, что, возможно, может существовать еще один член нашей Солнечной системы. Астрономы многие годы вели поиск «Планеты X». Причиной исследований являлся факт, что нечто, предположительно большая неизвестная планета, оказывало влияние на орбиты Нептуна и Урана. Поиски этого «возмутителя» в итоге привели к открытию Плутона, однако никакой большой планеты так и не было найдено, по крайней мере официально

При этом было сделано несколько очень интересных «неофициальных» открытий, которые могли иметь отношение к этому прогнозу. В 1982 г. на цервой полосе «Вашингтон пост»⁴⁰ опубликовала интервью с д-ром Джерри Нойгеба-уэром об объекте, обнаруженном на Орионе инфракрасным спутником IRAS примерно за 50 миллиардов миль от Земли. Этот объект по своим параметрам точно соответствовал прогнозу Хогленда. На сегодняшний день не имеется ни последующих наблюдений этого объекта, ни документов по нему. На все за» просы д-р Нойгебауэр отвечает, что цитата «вырвана из контекста. Я ничего не знаю ни об этом, ни о последующих наблюдениях». *