Насилие над разумом

Когда во время военного расследования случая с Шоублом меня пригласили, чтобы свидетельствовать как эксперт по промывке мозгов, я высказал суду мой глубокое осуждение, что почти любой подвергнутый такому же обращению, как и Полковник Шуобл, мог быть вынужден написать и подписать подобное признание.

"Любой в этом зале, например?" спросил меня поверенный полковника, смотря в свою очередь на каждого из офицеров, сидящих в жюри по этому новому и трудному поводу.

И с полной совестью я ответил, твердо: "Любой в этой комнате."

Сегодня технически возможно привести человеческий разум в условия порабощения и подчинения. Случай Щоубла и случаи других военнопленных - трагические примеры этого, ставшие еще более трагичными от нашей нехватки понимания пределов героизма. Мы только начинаем понимать то, где эти пределы и как они используются тоталитаристами  с политической точки зрения и в психологическом отношении. Мы давно узнаем что биение себя в грудь и общественное отречение - пропагандистские уловки; теперь мы начинаем видеть более ясно, как тоталитаристы используют промывку мозгов: сознательно, открыто, нагло, как часть их официальной политики, как средство объединения и поддержания их власти, тем не менее, они дают другое объяснение всей процедуре, это - признания реальных и предательских преступлений.

У этой зверской тоталитарной техники есть по крайней мере одно достоинство, как бы то ни было. Это очевидно и безошибочно, и мы учимся быть настороже против этого, но как мы увидим позже, есть другие более тонкие формы умственного вмешательства. Они могут быть столь же опасными как прямое нападение, точно потому что они являются более тонкими и следовательно более трудными для обнаружения. Часто мы не знаем об их действии вообще. Они влияют на ум так медленно и косвенно что мы, возможно, не даже понимаем то, что они сделали с нами.

Как тоталитарная промывка мозгов, некоторые из этих менее очевидных форм умственной манипуляции имеют политические цели. Другие не имеют. Даже если они отличаются намерениями, у них могут быть те же самые последствия.

Эти тонкие силы промывки мозгов действуют и в пределах разума и снаружи. Их эффект был усилен с ростом сложности нашей цивилизации. Современные средства массовой коммуникации ежедневно приносят весь мир в дом каждого человека; методы пропаганды и продажи товаров были усовершенствованы и систематизированы; едва ли есть какое-то укрытие от постоянного визуального и словесного нападения на разум. Давления повседневной жизни побуждают все больше людей искать легкий путь от ответственности и зрелости. Действительно, трудно противостоять этим давлениям; многих привлекает предложение политической, других привлекает предложение спасения через алкоголь, наркотики или другие искусственные непреодолимые удовольствия.

Свободные люди в свободном обществе должны не только учиться признавать это тайное нападение на умственную целостность и бороться с этим, но и должны также выучить, что находится внутри разума человека и делает его уязвимым для этого нападения, что удаляет его, во многих случаях от обязанностей, возложенных на него республиканской демократией и зрелостью.

ГЛАВА ВТОРАЯ

 УЧЕНИКИ ПАВЛОВА КАК УКРОТИТЕЛИ ЦИРКА

Прежде, чем спросить нас, какие более глубокие умственные механизмы промывают мозги, ложное признание и преобразование в сотрудника, давайте попытаться увидеть вещи с точки зрения тоталитарных властелинов. Какова их цель? Какие термины они используют, чтобы описать поведение их заключенных? Что они хотят от Шоубла и Мидзентиса?

Тоталитарные тюремщики не говорят о гипнозе или внушении; они даже отрицают факт навязанного признания. Они думают о поведении человека и человеческом правительстве намного более механически. Чтобы их понять, мы должны уделить больше внимания к их обожанию упрощенных понятий Павлова.

Слюнотечение у собаки

В конце девятнадцатого века российский Нобелевский лауреат Иван Петрович Павлов провел свои известные эксперименты со звонком и собакой. Он знал, что слюнотечение связано с едой и если собака голодна, то у нее во рту выделяется слюна каждый раз, когда она видит еду. Павлов использовал в своих интересах этот полезный врожденный рефлекс, который служит пищеварительному процессу, чтобы развить у его подопытного животного слюнотечение в ответ на стимул, который обычно не создавал бы это. Каждый раз, когда Павлов кормил собаку, он звонил в звонок и в каждом кормлении у собаки выделялась слюна. Затем, после многих повторений комбинаций кормления и звонка, Павлов звонил в звонок, но не кормил собаку. Животное реагировало на один только звонок, также как ранее реагировало на еду слюнотечением. Таким образом, ученый обнаружил, что у собаки можно вызвать непреднамеренное слюнотечение в ответ на случайный сигнал. Она была "натренирована", чтобы отвечать на сигнал звонка, будто этот звук был с запахом и вкусом еды.