Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

Античная традиция подтверждает существование аграрной комиссии Тиберия Гракха и после выступления Сципиона Эмилиана. Это указывает на то, что срок действия империя триумвиров был все-таки продлен и аграрная комиссия продолжала существование. Итак, «основной» закон все еще оставался в силе. Вполне возможно, что кризис 129 г. до н. э. закончился компромиссом: триумвиры передавали свои судебные полномочия консулам, в обмен на что получали продление империя сроком на пять лет. Впрочем, если даже допустить, что полномочия аграрной комиссии были продлены до 124 г. до н. э., ее существование являлось не более чем формальностью. Судебные полномочия находились в руках консулов, что лишало триумвиров возможности продолжать размежевание общественной и частной земли. В 129 г. до н. э. сенат нашел достаточно эффективный способ противодействия планам гракханцев. Тактика «саботажа» использовалась противниками реформы и в дальнейшем. Именно по этой причине консул Флакк отправляется на помощь массалиотам, а Гай Гракх два года ожидает преемника на Сардинии.

Кризис 129 г. до н. э. ознаменовал начало нового этапа противостояния сената и гракханцев. Последние не оставили попыток вернуть утерянные позиции и продолжить аграрную реформу, причем центральное место в их политике занимает теперь так называемый «италийский вопрос». Оппозиция решила воспользоваться недовольством латинов вследствие принятия закона М. Юния Пенна для внесения раскола в ряды антигракханской коалиции. При помощи политических деклараций, которые в значительной степени носили демагогический характер, реформаторы намеревались привлечь союзников на свою сторону в противостоянии с сенатом. Впрочем, несмотря на поддержку со стороны общественных низов, гракханцы не сумели добиться желаемого результата. Правящие круги в италийских общинах выступили за сохранение статус-кво во взаимоотношениях с Римом, вследствие чего планы М. Фульвия Флакка, Гая Гракха и их соратников по предоставлению союзникам civitas и provocatio были обречены на поражение.

Однако окончательный успех сената был возможен лишь при условии ликвидации поля деятельности для оппозиции. Проблему воинского набора нужно было разрешить так, чтобы не возникало угрозы для имущественных интересов римских и италийских собственников. Сенат нашел альтернативный способ, благодаря которому антигракханская коалиция добилась решающего перевеса в борьбе против аграрной реформы. Если римской армии не доставало assidui, то наиболее безболезненным (и логичным) в данном случае решением представлялось снижение ценза для этой категории граждан. На мой взгляд, наиболее вероятным решением для проблемы ценза 125/124 г. до н. э. является снижение имущественного ценза для пятого класса, как это предполагают Э. Габба и Й. Мольтхаген. Остальные варианты решения данной проблемы не находят достаточной поддержки в античных источниках, а также имеют существенные недостатки логического характера.

Эта мера фактически поставила под сомнение целесообразность преобразований, задуманных Тиберием Гракхом.

Число римлян, имеющих право нести службу в армии, увеличилось почти на 80 000. В результате проведения цензовой реформы не наносилось вреда имущественным интересам состоятельных граждан и италиков, вследствие чего не нарушалось социальное равновесие, которое было однажды поставлено под сомнение в результате деятельности Тиберия Гракха. Помимо этого, не следует недооценивать и еще один вариант решения проблемы: высокие результаты ценза 125/124 г. до н. э. могли быть обусловлены регистрацией в римских трибах всех cives sine suffragio. Жители municipia sine suffragio были окончательно включены в состав римского гражданского коллектива еще до Союзнической войны. Хотя в источниках нет прямых указаний на такое развитие событий, подобная акция сената в противовес гракханской пропаганде в пользу предоставления римского гражданства и provocatio союзникам представляется не лишенной логики. Однако вопрос заключается в том, было ли число оставшихся cives sine suffragio столь значительным. В конечном счете я бы не стал исключать и комбинации из двух означенных факторов. Как бы то ни было, цензовая реформа, проведенная сенатом в середине 20-х гг. II в. до н. э., имела ярко выраженный политический подтекст, наличие которого объяснялось борьбой сената против планов по возобновлению аграрной реформы Тиберия Гракха.