Настольная книга законопослушного гражданина: арест и задержание

5) к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

6) в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести;

7) заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые;

8) судья не может принимать решение о заключении под стражу, основываясь на данных, не проверенных в ходе судебного заседания, например, на результатах оперативно-разыскной деятельности, не соответствующих требованиям, предъявляемым к доказательствам;

9) заключение под стражу изменяется на более мягкую меру пресечения при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41 дал судам руководящие разъяснения, среди которых обратите внимание на следующие:

«Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».

Следовательно, суд несет ответственность за необоснованное заключение под стражу. Если, по вашему мнению, основания для заключения под стражу отсутствуют, об этом надо заявить в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании указанной меры пресечения. Читаем постановление № 41 дальше:

«…ни одна мера пресечения, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

…наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу».

Постарайтесь обосновать, что не станете препятствовать расследованию. Воспользуйтесь всеми рекомендациями, которые мы даем в ответе на вопрос 44, чтобы убедить суд в реальной возможности без ущерба для дела применить более мягкую меру пресечения. Далее в постановлении № 41 указано:

«Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу».

Это значит, что если человек не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, то нельзя помещать его под стражу, основываясь только на факте отсутствия у него ПМЖ (постоянного места жительства) в России.