Настольная книга законопослушного гражданина: арест и задержание

☝ Важно: если вы отказались от дачи показаний, протокол допроса все равно составят, чтобы зафиксировать факт отказа от дачи показаний. Вы можете не подписывать протокол, но на этот случай следователь просто должен внести в протокол запись об отказе давать показания, которая удостоверяется подписью следователя, а также других участников допроса (например, защитника), если они привлекались к этому следственному действию. Вам также должна быть предоставлена возможность объяснить причины отказа. Полученное от вас объяснение заносится в протокол.

➥ Итак, подозреваемый, обвиняемый вправе молчать на допросе, заявив предварительно о решении отказаться от дачи показаний. Факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе допроса. Если вы решили молчать исключительно в связи с незнанием или плохим знанием русского языка, учтите, что следователь обязан обеспечить вас переводчиком и предоставить вам возможность давать показания на родном языке.

63. Несет ли ответственность подозреваемый (обвиняемый) за ложные показания?

У подозреваемого и обвиняемого есть так называемое право на ложь, которое прямо нигде не закреплено, но юристы его признают, потому что подозреваемый и обвиняемый:

1) не подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

2) вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом.

«Право на ложь» было подтверждено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. № 4-О09–43СП:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, в котором суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, тот факт, что на следствии и в судебном разбирательстве подсудимый Т. лгал.

Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «наказание Т. назначено с учетом того, что Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, скрывая не только действительные факты и обстоятельства совершенного совместно с другими участниками организованной группы преступления, но и собственное участие в его совершении, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».

Верховный Суд РФ квалифицировал такое поведение подсудимого как основанный на законе способ защиты от предъявленного ему обвинения, сославшись на ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 2 ст. 16 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

– См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г.

Не решен до настоящего времени вопрос, может ли подозреваемый или обвиняемый, давая ложные показания, оговорить невиновного, т. е. безосновательно свалить вину за совершенное преступление на другого или сделать заведомо ложное заявление о том, что его избивали (пытали), принуждали к даче признательных показаний сотрудники полиции (по сути, обвинить их в совершении преступлений).

Одни юристы считают, что оговор входит в так называемое право на ложь и закона не нарушает. В практике Верховного Суда РФ можно найти следующую его позицию, согласно которой «заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения».

Среди юристов есть и несогласные с такой точкой зрения, убежденные в том, что подозреваемый и обвиняемый должны предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а главное – нести эту ответственность.

Судебная практика, накопленная в связи с оговором, имевшим место со стороны подозреваемого или обвиняемого, выработала следующие принципиальные позиции, уточняющие пределы допустимой лжи:

1) субъектом ложного доноса может быть любое лицо, в том числе подозреваемое или обвиняемое в совершении другого преступления;

2) в случае когда обвиняемый дает заведомо ложные показания, касающиеся других лиц, заявляя, что преступление совершил не он, и указывает на другое лицо как на преступника или принижает свою роль в совершении преступления за счет соучастников, его действия следует рассматривать как допустимый метод защиты;

3) если оговор не продиктован соображениями защиты по поводу предъявленного обвинения, совершается из желания отомстить следователям, при этом действия подозреваемого, обвиняемого направлены против законных интересов следователей, правильной деятельности органов предварительного следствия, то такие действия следует квалифицировать как заведомо ложный донос.