Настольная книга законопослушного гражданина: арест и задержание

Сочетание допрашиваемых лиц в очной ставке определяет следователь, дознаватель (подозреваемый – подозреваемый, обвиняемый – свидетель, потерпевший – обвиняемый, потерпевший – свидетель и т. д.). Иными словами, состав допрашиваемых определяете в любом случае не вы.

➥ Таким образом, по решению следователя, дознавателя вы можете оказаться участником допроса в формате очной ставки между вами и другим участником процесса, показания которого существенно противоречат вашим, ранее полученным показаниям. Других способов участия при допросах других людей по вашему уголовному делу у вас нет.

67. Если перед обыском в моей квартире сотрудники полиции выломали дверь, могу ли я потребовать возмещения ущерба?

В части 6 статьи 182 УПК РФ, регулирующей проведение обыска, закреплено:

«При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества».

Следовательно, дверь может быть выломана:

1) на законных основаниях, если ее никто не открыл добровольно, и иным способом проникнуть в обыскиваемое помещение было невозможно, т. е. когда возникла необходимость выломать;

2) незаконно – тот случай, когда проникнуть в помещение можно было без повреждения двери, но ее все равно сломали (например, следователь мог получить ключ, но не сделал этого, дверь выламывалась для устрашения и т. п.).

К сожалению, правила производства обыска, изложенные в статье 182 УПК РФ, не предоставляют собственнику помещения права требовать возмещения вреда, причиненного в процессе производства обыска.

Расходы на ремонт поврежденных помещений в список процессуальных издержек не попали (см. ст. 131 УПК РФ). Подпункт 9 части 2 указанной статьи называет среди компенсируемых «иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом». Однако УПК РФ никаких расходов на ремонт обыскиваемых помещений не упоминает даже вскользь. Следовательно, доказать в суде, что данный пункт имеет прямое отношение к ситуации с выломанной дверью, затруднительно.

«Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности».

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

В этом постановлении Пленум Верховного Суда РФ характеризует процессуальные издержки как расходы «необходимые и оправданные» и рассматриваемой ситуации вообще не касается.

Возможность требовать возмещения причиненного вреда на основании норм УПК РФ у подследственного (подсудимого, осужденного) появляется только в рамках процедуры реабилитации. Право на реабилитацию возникает в следующих случаях:

1) в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор;

2) уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого прекращено по следующим основаниям:

• отсутствие события преступления;

• отсутствие в деянии состава преступления;

• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

• отсутствие заключения суда или согласия поименованных в УПК РФ органов на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы и др.);

• непричастность к совершению преступления;

• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого: а) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; б) неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;