Национальная идея и адмирал Колчак

В условиях Гражданской войны данный фактор вторично проявился в Сибири в 1918 г. несостоятельностью таких демократических моделей власти, раздираемых внутренними противоречиями, как Временное Сибирское правительство и Директория. Их опыт окончательно убедил кадетов в бесперспективности широкой демократической коалиции и укрепил в идее диктатуры.

Выбор военной модели диктатуры был вызван осознанием неспособности интеллигенции и гражданской бюрократии к эффективному осуществлению власти и противостоянию большевизму в экстремальных условиях революции и Гражданской войны, на печальном опыте Временного правительства 1917 г. и демократических государственных образований на востоке и севере России в период с июня по ноябрь 1918 г. (Комуч, Временное Сибирское правительство, «Временное правительство автономной Сибири», областные правительства Урала и Амурской области, «Временное правительство Северной области», Директория). Воплощением этой модели и ярким выразителем идеологии Белого движения стал такой харизматический военный лидер, как адмирал А. В. Колчак.

Одной из причин отхода кадетов от смешения либеральных и социалистических идей в экономике стали неумелые, разрушительные по своим последствиям социалистические эксперименты Временного правительства, и в особенности радикальные преобразования коммунистов. Это еще более сблизило кадетов с предпринимательским классом. Кроме того, частично возобновился приток к кадетам других средних слоев городского населения, разочарованных в социалистических партиях, как следствие неумолимого процесса все той же поляризации, что проявилось на муниципальных выборах осенью 1917 г. и в 1919 г.

Решающим из перечисленных факторов стал крах демократической модели государственности, в силу особенностей и традиций российского менталитета вырождавшейся в анархию. И, если социалистические партии остались слепо верны этой модели, воспринимая отступления от нее как «реакцию» и «реставраторство», то кадеты в своей массе извлекли из ее краха уроки. Во многом такое переосмысление определялось и тем значением (восходящим к трудам либеральных историков «государственной школы» XIX века, получившим развитие в работах В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, П. Б. Струве и др.), которое придавалось государственности в идеологии кадетов. Не случайно одним из первых стимулов к ревизии демократической программы послужили развал армии в 1917 г. в условиях войны, победоносное окончание которой оставалось одной из целей кадетов, и отказ социалистических лидеров Временного правительства от «аннексий и контрибуций». То и другое противоречило великодержавно-имперской идеологии кадетов и усугублялось тем, что овладевавшая массами идеология большевизма в те годы имела главную цель – мировую революцию, а не государственное строительство. К этому добавлялся страх перед шедшими вразрез с принципами либерального реформизма социальными революционными потрясениями, сдержать которые (при высоком градусе раскола общества) демократия оказалась бессильна.

Все это привело к осознанию ее незрелости на том этапе истории России и способствовало повороту от западничества к углубленному осмыслению национальных особенностей и менталитета и поискам путей их синтеза с общеевропейскими ценностями, по типу ранее отвергавшихся кадетами «веховских» идей П. Б. Струве. Это сопровождалось пересмотром отношения к Февральским событиям, которые расценивались уже как национальная трагедия. С другой стороны, традиционному для социалистической демократии «народопоклонству» кадеты противопоставили культуру и цивилизацию как высшую ценность, – а поскольку они мыслились только в рамках государства, отсюда логически вытекал тезис о приоритете государственности над классовыми проблемами, ставший развитием старого либерального тезиса о надклассовой роли государства, призванного регулировать социальные противоречия.

В итоге кадеты пожертвовали идеей демократии во имя возрождения государственности. Внешняя форма власти (монархия или республика) всегда представлялась им делом второстепенным, поэтому их отказ после Февраля от монархии в пользу республики не имел принципиального значения. В эпоху Гражданской войны, учитывая разнородность составляющих сил Белого движения, в котором участвовали и республиканцы, и монархисты, кадеты заняли осторожную, призванную объединить силы позицию непредрешения формы правления, которую должно было определить после победы над большевиками всенародно избранное Национальное учредительное собрание.