Научная эффективность в работе

Конечно, для многих современных обществ формирование национальной идентичности – требование, звучащее из прошлого. Именно с утратой его актуальности связываются по преимуществу изменения в академическом мире и кризис классического университета50. Однако здесь можно говорить о формировании новой, постколониальной идентичности. В этом случае репрезентация научной деятельности производит иной, но тем не менее значимый эффект, если исследователями, например, подчеркивается не только и не столько очевидная связь науки с «фабрикой колониализма», сколько участие местных жителей, обладающих специфическим знанием мира в формировании научного знания51.

Проблематично утверждать, что внимание к такому эффекту разрешает проблему эффективности научных исследований. Государство, будучи субъектом внешнего требования, может учитывать только тот научный эффект, который оно в данной исторической ситуации считает уместным. Подчеркнутое общественное единство и стабильность, внимание к традиционным ценностям и религиозной составляющей общественных практик, например, отчасти формируют заказ образованию и гуманитарной науке в России на сегодняшний день. Насколько этот заказ соотносится с объективностью научных исследований – одним из принципов автономии, скажем мягко, открытый вопрос. Вместе с тем следует заметить, что требования управляющих наукой структур, так же, впрочем, как и направления развития общества и научных исследований, не так однозначны. Консервативные ожидания сочетаются в них с установкой на инновационность, причем не только самой науки, но и общественного сознания, готового воспринимать научную новизну. То есть внешнее требование эффекта чаще всего достаточно абстрактно и должно восприниматься научным сообществом не как определенный заказ, нарушающий автономию и объективность исследований, но как неопределенное выражение характера исторического момента, конкретная рационализация и адекватная разработка которого – дело самой науки52.

Научное сообщество, преодолевающее кризис и решающее проблему эффективности, должно работать не столько над ответом на внешнее требование, сколько над актуализацией его определенного содержания, соответствующего представлениям ученых о существе научного исследования. Но это будет возможно только тогда, когда эффективность будет понята как собственная характеристика науки, а разделение требований и целей на внешние и внутренние истолковано в качестве необходимого, но не абсолютного результат бытия науки, являющейся социальным институтом.

Заключение

Путь к решению рассматриваемой проблемы – восстановлению взаимосвязи автономии научной деятельности и требования эффективности – лежит через использование таких адекватных систем репрезентации науки, которые будут одновременно служить и средством ее анализа, и основанием оценки и управления. Однако для этого необходима воля к ее решению с двух сторон: консолидированного научного сообщества, способного трудиться над разработкой и уточнением таких систем, не существующего пока в силу различных обстоятельств, а также научного менеджмента, расположенного к трансформации целевых ориентаций научной политики. Вместе с тем нельзя забывать, что проблема эффективности научных исследований относится к проблемам, которые вряд ли можно когда-то окончательно решить, но следует постоянно быть готовыми их решать, продолжая учитывать новые заинтересованные стороны и неизвестные ранее аргументы.

Список литературы

1. Абрамов Р., Груздев И., Терентьев Е. Тревога и энтузиазм в дискурсах об академическом мире: международный и российский контексты // Новое Литературное обозрение. 2016, № 2(138). URL:(дата обращения: 15.12.2017).

2. Аналитическая записка об использовании теоретических результатов второго года реализации проекта «Проблема эффективности научных исследований: философский и исторический контексты». URL:scitech/Shipovalova/effectiveness_research/Analiticheskaia% 20zapiska.pdf). (дата обращения: 20.12.2017).

3. Аналитический обзор состояния проблемы эффективности научных исследований. URL:Analiticheskii_obzor_dopolnennyi(1).pdf (дата обращения: 20.12.2017).

4. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс, 1975. 352 с.

5. Георгиев Г. Что губит российскую науку и как с этим бороться // ТрВ-Наука. Часть 1. № 192 от 17 нояб. 2015 г. С. 3; Часть 2. № 194 от 22 дек. 2015 г. С. 9.

6. Грановский Ю. В. Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии // Науковедение. 2000. № 1. С. 160–183.

7. Грановский Ю. В. Выходить или остаться. О выходе из кризиса российской науки // ТрВ-Наука. Гайд-парк онлайн. 30 мая 2016 г. URL:sya/ (дата обращения: 20.12.2017);

8. Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 3–417.