Научная объективность и ее контексты

Моральное суждение о любом человеческом действии можно разделить на четыре основные шага: оценка целей, средств, обстоятельств или условий и последствий. И только если действие выдержало экзамен по всем этим аспектам и было найдено морально законным с точки зрения каждого из них, оно может считаться морально дозволенным. В случае науки внимание обычно ограничивается первым аспектом, и отсюда легко заключить, что, поскольку цель науки – достижение истины, эта цель сразу же определяет позитивное моральное суждение о науке. Этот аргумент в лучшем случае применим к чистой науке. В случае же прикладной науки очевидно, что некоторые цели научных исследований могут заслуживать отрицательной моральной оценки. Но и в случае моральной приемлемости целей возражения могут касаться средств, используемых в данном исследовании. (Ср. этические дебаты по поводу экспериментов с человеческими эмбрионами в научных или лечебных целях.) Если средства также признаются морально допустимыми, условия и обстоятельства также могут порождать моральные проблемы. (Например, выделение средств на «большую науку» побудило людей спрашивать, является ли морально правильным тратить столько денег на поддержку естественных наук, когда в этом нуждается столько острых социальных проблем.) Наконец, рассмотрение последствий научного и технологического прогресса – именно та проблема, которая породила этические дебаты о науке и технологии (под «последствиями» мы понимаем ненамеренные последствия, т. е. те, которые не входили в намеченные цели).

Соображений, представленных здесь в обобщенной форме, достаточно, чтобы показать, что этические соображения отнюдь не нерелевантны конкретной практике науки и что рассмотрение их ни в коей мере не является вторжением этики в сферу науки. Это легко понять, сославшись на наш теоретико-системный подход. Научная деятельность протекает внутри конкретной открытой и «адаптивной» социальной подсистемы. В частности, она поддерживает отношения входа, выхода и обратной связи, в том числе и с «этической подсистемой», причем не из «моралистических», а просто из системных соображений. Следовательно, так же, как мы считаем нормальным, что некоторые ограничения могут накладываться на науку по финансовым, энергетическим, политическим и технологическим причинам, мы должны признать, что на научную деятельность могут накладываться ограничения и по некоторым моральным причинам.

Мы, однако, хотим указать и на то, что такая же ситуация имеет место и для «моральной системы». У этой системы есть свои специфические функции, которые она должна выполнять в «автономном» режиме, но в то же время она открыта и адаптивна, в том смысле, что ее эффективное функционирование требует от нее чувствительности к входам, поступающим в нее от других социальных подсистем, включая, в частности, научную систему. Такие входы в общем случае имеют форму этических проблем, возникающих в контексте научной деятельности (как и в контексте ряда других специализированных видов деятельности) и требующих этических решений, которых нельзя найти на основе научных критериев. Эти решения должна найти этика, по крайней мере в смысле выработки принципов, норм и критериев для таких решений. Но она не может сделать это, делая вид, что «применяет» к этим проблемам некие общие и неизменные принципы и нормы. Поскольку эти нормы должны применяться к конкретным ситуациям действия, реальное «решение» должно быть подогнано к конкретной ситуации, которая очень часто является совершенно новой и ранее даже невообразимой. С другой стороны, правильная интерпретация такой ситуации, включая интерпретацию моральных проблем, фактически связанных с ней, вряд ли возможна без овладения соответствующими научными знаниями. Многие люди жалуются на «кризис» этики и морали, приписывая его «утрате» традиционных ценностей. Это верно лишь отчасти; более глубокая причина состоит в том, что этика считалась замкнутой и статической системой принципов и норм. Это привело к атрофии ее силы в связи с тем, что сегодня люди часто чувствуют, что этика «говорит» с человеком, принадлежащим другим временам, и не предлагает решений моральным проблемам, к решению которых она недостаточно подготовлена. Поэтому взаимоотношения этики и науки далеки от предоставления этике «прав присмотра» за наукой, поскольку сама этика вынуждена принимать внутреннюю динамизацию, чтобы справиться с этическими проблемами, создаваемыми наукой.

9.2.3. Свобода и ответственность науки