НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ

2. В беседе прозвучало утверждение, что философию Гегеля необходимо изучать, поскольку это необходимо, чтобы понять учение Маркса. Это же утверждение мне приходилось слышать и от некоторых других левых. Но тексты Маркса никогда не были непонятными для меня — научный метод позволяет хорошо осмыслить его идеи и сравнить их с реальностью и накопленным знанием. От других достаточно образованных людей я также не слышал жалоб, что идеи Маркса не поддаются осмыслению. При таком состоянии вещей неочевидно, зачем труды Гегеля рекомендуются к прочтению. Если автор высказывания считал Гегеля изобретателем единственно верного способа мыслить, без которого невозможно постичь истинно полезное учение, то в этом я не смог бы с ним согласиться, потому что мне удалось освоить много полезных знаний и добиться весьма изрядной эффективности без гегелевского философского метода, а лишь довольствуясь наследием Аристотеля, Архимеда, Аль-Хорезми, Лейбница и других учёных мужей. Если же учение не поддаётся освоению при помощи обычного научного метода и требует принятия некоторого особенного способа мышления, то оно таким образом лишь дискредитирует само себя. Что касается трудов Гегеля вообще, они в основном наполнены оценочными суждениями об идеальном. Если среди них имеется некая частица рационального смысла, её следовало бы выделить и опубликовать отдельной компактной статьёй, как, кажется, собирался сделать Маркс, а не рекомендовать людям источник, где под видом знания подаются высказывания вроде «бытие есть та абстрактная неопределённость и непосредственность, в которой оно должно служить началом».

3. Выступающий поведал, что в левой среде идут споры вокруг теории стоимости и понятия производительного труда с целью определить, кто является пролетарием, а кто нет. Согласно его позиции, врачи, учителя, стюардессы и прочие работники сферы услуг являются пролетариями при капиталистическом общественном строе, но не будут таковыми являться при наступлении коммунизма. В его представлении правящим классом при коммунизме должны быть только производители материальных предметов, а услуги он обесценил и не дал права не только врачам, но даже и учёным будущего принадлежать к правящему классу. При этом он не уточнил, что должно произойти с общественным укладом, когда роботизация приведёт к исключению человека из процесса материального производства и названный им правящий общественный класс физически исчезнет.

4. Он заявил, что труд является производительным только тогда, когда его итоговый продукт участвует в товарно-денежных отношениях и создаёт прибавочную стоимость. Иными словами, сколько бы вы ни вырастили пшеницы и сколько бы ни накормили ею людей, ваш труд не должен считаться производительным, потому что он не создал прибавочной стоимости. Если вы в качестве хобби занимаетесь кузнечным делом и обеспечиваете целую деревню полезным инструментом, ваш труд также не должен считаться производительным. Кстати, в беседе прозвучало, и это практически прямая цитата из «Капитала» Маркса, что писатель является производительным работником только тогда, когда обогащает книгопродавца, из чего мы должны сделать вывод, что писатель, распространяющий свои произведения бесплатно, не занимается производительным трудом. Но самое курьёзное явление — это когда кто-то делает, например, мебель на заказ и продаёт её в разные дома. По утверждению выступающего, если предмет не был перепродан с прибавочной стоимостью, то производитель создал не товар, а простой продукт. Поскольку каждый владелец новой мебели может как использовать её сам, так и продать, создав прибавочную стоимость, труд изготовителя мебели в момент его осуществления не может быть признан производительным или наоборот, потому что неизвестно, будет ли итоговый продукт участвовать в товарно-денежных отношениях. Выходит, если такой производитель не будет специально отслеживать, была ли его мебель перепродана кем-то из новых владельцев, то он не сможет уверенно ответить на вопрос, является ли его труд производительным и, следовательно, не будет знать, является он пролетарием или нет. Таким образом, произведённая им мебель будет находиться для него в состоянии, аналогичном квантовой суперпозиции, являясь то ли товаром, то ли простым продуктом, а сам он как бы станет пролетарием Шрёдингера54. Как выяснилось позднее, это подтверждается и словами Маркса: «Производительный и непроизводительный труд здесь различаются всегда со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны работника» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 139). Очевидно, что после ликвидации капиталистических отношений такое определение не позволит понять, какой труд является производительным.

5. Выступающий сообщил, что появление в экономике такого явления, как криптовалюты, пошатнуло марксистскую теорию стоимости, ибо её положений недостаточно, чтобы определить роль криптовалют в экономике и их влияние на разделение общественных классов.